Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2017 ~ М-2874/2017 от 05.06.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2

о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № Ф-21/2014 в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 3594335 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Денежные средства были перечислены на лицевой счет № ******, принадлежащий ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 42,4 кв. м., номер на поэтажном плане: 1279, этаж: 16, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

Решением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-406 у ФИО10» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № Ф-21/2014 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО7 о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 2223459 рублей 39 копеек, которую истец просит взыскать, а также просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 42,4 кв. м., номера на поэтажном плане: 1279, этаж: 16, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в сумме 3205440 рублей 00 копеек, путем реализации имущества с публичных торгов, и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 25317 рублей 30 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку ФИО2 оплатил задолженность по кредиту в полном объеме. Задолженность по неустойке и основному долгу в сумме 246189 рублей 74 копейки была вызвана отсутствием у ответчика реальной возможности в период с июля по август 2014 года выплачивать денежные средства по кредиту по вине ФИО10», который в условиях процедуры отзыва лицензии уклонился от выдачи заемщику реквизитов расчетных счетов для перечисления денежных средств, а по ранее имевшимся реквизитам платежи не принимались. Кроме того, истец нарушил очередность платежей и платеж от ДД.ММ.ГГГГ направил на погашение процентов за просроченный кредит и проценты по кредиту, хотя указанный платеж должен быть зачтен по графику платежей. Также представитель ответчика просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик добросовестно погасил имеющуюся задолженность.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № Ф-21/2014 в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в сумме 3594335 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Денежные средства в день заключения договора были перечислены на лицевой счет № ******, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 42,4 кв. м., номер на поэтажном плане: 1279, этаж: 16, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательство обеспечено в силу закона ипотекой указанного недвижимого имущества.

Решением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-406 у ФИО10» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор цессии № ******, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № Ф-21/2014 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО7», о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Несмотря на утверждения ответчика о том, что он не был проинформирован о реквизитах для перечисления платежей по кредиту, п. 3.6 кредитного договора № Ф-21/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заемщик имел возможность исполнить свои обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств через кассу банка и безналичными перечислениями на текущий счет, реквизиты которого ему были известны ранее, доводы о том, что ответчик не обладал информацией о способах исполнения обязательств не подтверждены доказательствами, информация о работе ГК «Агентство по страхованию вкладов» является общедоступной, ее адреса и реквизиты размещены в средствах массовой информации, сети Интернет. Ответчик не представил доказательств, что платежи на реквизиты ЗАО «Сберинвестбанк» были ему возвращены по причине отклонения платежей банком.

Суд приходит к выводу, что ответчик, действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, мог принять меры для надлежащего его исполнения.

Как следует из платежных документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял до момента подачи искового заявления в суд. Согласно справке ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла 2097144 рубля 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1763092 рубля 73 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 83972 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 379 рублей 60 копеек, задолженность по неустойкам по основному долгу – 249700 рублей 05 копеек, последнее поступление денежных средств в сумме 25000 рублей 00 копеек произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из платежных поручений № ******, № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность по основному долгу – 1763092 рубля 73 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 83972 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 379 рублей 60 копеек. Задолженность по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга составляет 249700 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов), по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец направил должнику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до обращения в суд на было исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность перед банком погасил по основному долгу и процентам за пользование кредитом уже после обращения истца в суд, имеется задолженность по неустойке. Поскольку сумма основного долга и процентов погашена полностью, суд в их взыскании отказывает. Требования истца о взыскании штрафных неустоек в сумме 249700 рублей 05 копеек с ответчика ФИО2 являются обоснованными, но их заявленный размер является чрезмерным и не отвечает существу нарушенного обязательства, а также времени просрочки и взаимоотношениям сторон, в частности, тому обстоятельству, что у ФИО10» была отозвана лицензия и внесение платежей на ранее выданные реквизиты было затруднительно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает в пользу истца неустойку за просрочку основного долга в сумме 15000 рублей, за просрочку уплаты процентов – в сумме 5000 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 6 договора залога недвижимого имущества №Ф-21/2014-З от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование ими, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение выполнения обязательств.

Поскольку обязательство по возврату суммы основного долга и процентов исполнено в полном объеме, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем отказывает в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке в сумме 20000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13317 рублей 30 копеек, так как должник исполнил обязательство уже после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО7» с ФИО2 неустойку в сумме 20000 рублей 00 копеек, госпошлину в сумме 13317 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8