Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2019 ~ М-2024/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

При секретаре Никеевой Е.Н.,

С участием прокурора Власовой Л.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-1-3286/2019 по иску Смиляка ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Торговая Компания «ТРАНССНАБСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, уточнив требования просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 17.01.2018г. по 08.06.2018г. в размере 44487,26 руб., утраченный заработок за период с 08.06.2018г. по 01.11.2018г. в размере 302936,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на работе, в результате чего последнему причинены телесные повреждения и в период с 17.01.2018г. по 08.06.2018г. он находился на боллистке. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию уволился с работы. Истец полагает, что в связи с тем, что находясь на боллистке ему заработная плата не выплачена ответчиком в полном объеме, а с момента увольнения до трудоустройства на новую работу у него заработок отсутствовал, то он имеет право на возмещение утраченного заработка. Истец также указал, что до настоящего времени ответчик не возместил ему причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Евстигнеева И.С. иск не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав медицинские документы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, принят на работу в должности механика в автотранспортном цехе с тарифной ставкой - 25000 рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на рабочем месте при следующих обстоятельствах, в 10.30 часов водитель автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, заезжая в бокс №, расположенный на территории ООО СТК «ТРАНССНАБСТРОЙ» по адресу <адрес> задел автомобилем механические ворота и они перестали опускаться. Механик Смиляк И.Е. залез на опорную балку, справа от ворот и пытался снять с предохранительного устройства ворота, после чего ворота начали резко опускаться, одновременно оторвался механизм подъема-спуска ворот и Смиляк И.Е. упал с двухметровой высоты фермы ворот.

В результате падения истец получил тяжелую сочетанную травму, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов, субарахноидального кровоизлияния. Перелом костей свобода и основания черепа. Ушиб мягких тканей лица. Закрытую травму груди: перелом 1-10 ребер слева. Левосторонний апикальный пневмоторакс, малый гидроторакс. Ушиб левого легкого. Подкожную эмфизему грудной клетки слева. Гематому век слева, перелом верхней стенки орбиты. Травматический шок 2 ст.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 26.02.2018г. причиной несчастного случая явилось нарушение трудовой дисциплины и недостаточный контроль начальника АТЦ №, вины истца в произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. случае не установлено.

Из материалов дела следует, что истец в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находился на стационарном лечении с диагнозом закрытый застарелый вывих акромиального конца левой ключицы, причиненный в результате вышеназванного случая, и продолжал лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Степень утраты трудоспособности истцу не установлена.

Из медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец может приступить к работе в связи с выздоровлением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении его из ООО СТК «Трансснабстрой».

Согласно приказу № от 08.06.2018г. истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ из ООО СТК «Трансснабстрой».

Из материалов дела следует, что истцу за период с 17.01.2018г. по 08.06.2018г. начислено и выплачено пособие за период временной нетрудоспособности в размере 107 864,69 руб. (включая НДФЛ), т.е. 100 процентов его среднего заработка.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за указанный период, платежными поручениями о перечислении денежных средств и выпиской по счету о зачислении денежных средств на счет.

Доводы истца о том, что больничный лист должен был быть рассчитан работодателем из среднего заработной платы в размере 45000 рублей, голословны и ничем не подтверждены.

Поскольку истцу установлена заработная плата в размере 25 000 рублей ежемесячно, то оснований для начисления выплат за период нетрудоспособности истца из иной суммы заработной платы у ответчика не имелось.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об установлении истцу заработной платы в ином размере, чем указано в приказе о приеме на работу, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее «Закон»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее «ФЗ N 125-ФЗ») обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 ФЗ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку достоверно установлено, что истцу за период временной нетрудоспособности в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере, составляющем 100% заработной платы, то правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца убытков в виде утраченного заработка за период с 17.01.2018г. по 08.06.2018г. ее имеется.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцу заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, степень утраты трудоспособности истцу не установлена, то правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании утраченного заработка за период с 09.06.2018г. по 01.11.2018г. также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

С учетом указанных норм права и поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил тяжелую травму, произошел не по вине истца, то, по мнению суда, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда судом учитывается тяжесть травмы, полученной истцом при падении, длительность лечения истца (на протяжении 5 месяцев), последствия травмы в виде головных болей у истца, в связи с чем он вынужден пользоваться медицинской помощью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 250000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу выплачено 100000 рублей в добровольном порядке, судом во внимание приняты быть не могут.

Из содержания представленных ответчиком расписок от 16.02.2018г. и 20.02.2018г., собственноручно написанных истцом, следует, что данные денежные средства получены последним от ответчика на лечение, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 184 ТК РФ и п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, и не являются компенсацией причиненного истцу морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░