3а-164/2017 090а |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск |
25 апреля 2017 года |
Красноярский краевой суд в составе: судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И., при секретаре Козиной Е.Я., |
с участием представителя административного истца Лунева Р.А. по доверенности Понамаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лунева <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Лунев Р.А. (далее административный истец) являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Минусинска Красноярского края и МКУ города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Заявленное требование мотивировано тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 6 403 561,56руб. не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушены права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.
Просил об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 567 000руб., определенной по состоянию на 08.04.2011.
В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительства Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации города Минусинска Красноярского края и МКУ города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного истца Лунева Р.А. по доверенности Понамаревой А.С., выступающей по доверенности, поддержавшую заявленные требования, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Как видно из материалов дела земельный участок площадью 11 523 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> передан в аренду Луневу Р.А. По условиям заключённого сторонами договора аренды, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 8-11).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.04.2011 N 24ЗУ/11-47936 вышеуказанный земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов; разрешенное использование - "для строительства промышленной базы", его кадастровая стоимость составляет 6 412 549,50руб. (л.д. 70-72).
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в перечень объектов, кадастровая стоимость которых утверждена данным постановлением не вошел, поскольку на момент проведения государственной кадастровой оценки этот участок не был сформирован и учтён в государственном кадастре недвижимости.
Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.01.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 6 403 561,56руб. (л.д. 12).
Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка определена с применением УПКС установленного постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п и утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 10.01.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в размере 6 403 561,56руб.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 06.10.2016 N 20/06/10, выполненный оценщиком Назаровой Н.М., в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 08.04.2011 составляет 2 567 000руб. (л.д. 14-98).
Соответствие отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением от 28.12.2016 N 1566/12/016 некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ", членом которого является оценщик Назарова Н.М. (л.д. 99-114).
Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Судом исследован отчет от 06.10.2016 N 20/06/10 (л.д. 14-98) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение от 28.12.2016 N 1566/12/016 (л.д. 99-114) так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и подтверждает величину рыночной стоимости данного земельного участка, определенную в отчете.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 08.04.2011 составляет 2 567 000руб. не имеется.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Административный истец является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта нарушают права заявителя, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должна быть определена равной рыночной в размере 2 567 000руб., определенной по состоянию на 08.04.2011.
Рыночная стоимость указанного земельного участка подтверждена соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует считать дату поступления соответствующего заявления в суд – 06.02.2017.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лунева <данные изъяты> – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 11 523 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости – 2 567 000 рублей, определенной по состоянию на 08.04.2011.
Датой обращения Лунева Р.А. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> считать 06.02.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда |
Д.И. Пашковский |