Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1526/2021 ~ М-1433/2021 от 15.07.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002544-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021г Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1526/21 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, ОСП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на <дата>. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет 44892,22 руб. <дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. В <дата>. платежи отсутствуют. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО7 не погашена и составляет 44892,22 руб. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного ответчика ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО7, <дата>. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 44892,22 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от <дата>., выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.6,14,64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.14,33,6,64,67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.14,33,6,64,67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.112,12,14 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.14,33,6,64,67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании ст.14,6,68,7,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию).

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании ст.14,6,68,7,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию).

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО5, на основании ст.14,33,6,64,67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.6,14,68,98,99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, центр по выплате пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-1526/21