Решение по делу № 2-1611/2015 ~ М-1557/2015 от 17.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 ноября 2015 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием ответчика Рязанова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Рязанову В.А., Рязановой Ю.О., Иванову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Рязановым В.А. заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом. Во исполнение указанного договора банк зачислил указанную сумму на счет Рязанова В.А..

    Исполнение обязательства по данному кредиту было обеспечено поручительством граждан Рязановой Ю.О. и Иванова С.В..

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, поручители задолженность Рязанова В.А. перед банком не гасили. С <данные изъяты> года гашение кредита и процентов не производится.

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) преобразован в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Рязанову В.А., Рязановой Ю.О. и Иванову С.В., в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей кредита, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей неустойки согласно п.2.2.4 Кредитного договора, мотивируя тем, что гашение основного долга и процентов производилось нерегулярно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Рязанова Ю.О. и Иванов С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на исковые требования не представили.

Ответчик Рязанов В.А. не возражает против взыскания долга с него, так как брал деньги он. Просит освободить поручителей от ответственности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2.2.4 Договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

То обстоятельство, что ответчики отвечают перед истцом в солидарном порядке, подтверждается договором потребительского кредита № и договорами поручительства №<данные изъяты> и №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Доводы о взыскании долга с основного заемщика не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Рязанова В.А., Рязановой Ю.О., Иванова С.В. солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.

    Судья С.В. Шорохов