Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2015 ~ М-292/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                            28 декабря 2015 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО9

представителя истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО8 – ФИО3, действующего по доверенностям от 10.12.2015г., 10.12.2015г., 24.04.2015г.

представителя ответчика от <данные изъяты> - ФИО11, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9, представителя истца ФИО8 – ФИО3, ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и представитель истца ФИО8 – ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к <данные изъяты>», в содержании которого они указали о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского районного суда <адрес> был признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, северо№ №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, заключенный между <данные изъяты> (арендатор) с одной стороны и ФИО8 в лице ФИО12, а также ФИО4 в лице ФИО13 и 13 человек в лице ФИО12 с другой стороны (арендодатели). Указанное решение вступило в законную силу.

    Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> как арендатор, т.е. как организация, использующая вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в праве общей долевой собственности, успел заключить договор купли-продажи земельных долей №-№, принадлежащих на день совершения сделки ФИО8 (2/17 долей), ФИО1 (2/17 долей), ФИО2 (1/17 доля).

При этом сами собственники земельных долей договор купли-продажи не подписывали: за них действовала ФИО6, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость долей определена в 340 000 (триста сорок тысяч) рублей. Указанные денежные средства были уплачены до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Как указывают ФИО9 и представитель ФИО3, в соответствии со ст. 12 Федерального закона №101–ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать земельную долю другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Поскольку судом договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным (ничтожным), соответственно, и использование ответчиком <данные изъяты> своего преимущественного права на покупку земельной доли является незаконным.

Истец ФИО9 является главой КФХ и в настоящее время арендует земельный участок с кадастровым номером №, полагает, что сделка купли-продажи земельных долей, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ - ничтожная и необходимо применить последствия ничтожной сделки. Гражданский кодекс РФ не исключает предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки любым заинтересованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 также обратились в суд с иском к <данные изъяты>», в котором просили суд признать договор купли-продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, указав в содержании иска об обстоятельствах аналогичным выше. Истцы: ФИО1 и ФИО2 просили рассмотреть дело с участием их представителя ФИО3

     Указанный иск судьей был принят к производству судом, и по нему ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено гражданское дело №г. В тот же день (22.12.2015г.) гражданское дело №г. было в порядке ст. 151 ГПК РФ соединено с гражданским делом №, возбужденным по иску ФИО9 и представителя истца ФИО8 – ФИО3, настоящему делу присвоен №.

          С учётом уточнений исковых требований представитель истца ФИО8 – ФИО3 и истец ФИО8 просили суд:

- признать договор купли-продажи долей земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения №-ЛР-103 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком с одной стороны и ФИО8, ФИО1, ФИО2 с другой стороны - ничтожным;

- применить последствия недействительности договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: обязать ФИО8, ФИО1, ФИО2 вернуть денежные средства ответчику, полученные ими каждым за земельные доли; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности <данные изъяты> на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, северо<данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, передав в собственность: ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> долю вышеуказанного спорного земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности (л.д.54-54 об.).

           В судебное заседание истцы: ФИО8, ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, причина неявки суду не сообщена, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО9 суду пояснил, что обстоятельства верно изложены в исковом заявлении, просил удовлетворить уточнённые исковые требования, пояснил, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находится у него в аренде после того, как суд признал недействительным договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Он желал бы приобрести земельные доли у участников долевой собственности на указанный выше земельный участок. Считает, что договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ является ничтожным, т.к. в связи с решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являлся незаконным арендатором указанного выше земельного участка и соответственно не мог приобретать земельные доли у сособственников земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на общем собрании участников общей долевой собственности выразил ему свое несогласие, связанное с передачей вышеуказанного земельного участка ФИО9, и в случае выделения <данные изъяты>», площадь арендуемого земельного участка уменьшиться, что затрагивает интересы ФИО9, заинтересованного в обработке земельного участка, имеющим большую площадь.

Представитель истцов: ФИО8, ФИО1, ФИО2 – ФИО3 суду пояснил, что обстоятельства, изложены в исковых заявлениях, верно. Он поддерживает уточненные исковые требования в полном объёме, просит их удовлетворить. Полагает, что ответчик действовал недобросовестно. Каширским районным судом было установлено, что в 2014 году <данные изъяты> являлся незаконным арендатором, следовательно, совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка является ничтожной, т.к. противоречит ст. 12 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме этого решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика от <данные изъяты> возражала против удовлетворения иска, представив в суд письменные возражения, согласно которым <данные изъяты> на момент заключения договора купли-продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось организацией, фактически использующей указанный выше земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ответчика является растениеводство в сочетании с животноводством.

Факт реального использования земельного участка с кадастровым номером - №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, истцами не оспаривается и подтверждается путевыми листами и ведомостями, из которых усматривается, что истцы по настоящему делу получали ежегодно за 2012, 2013, 2014 годы арендную плату.

Кроме этого все истцы получили денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ., что последними, не оспаривается.

Спорный договор купли-продажи был подписан уполномоченным лицом на основании доверенностей, где были прописаны все идентифицирующие признаки продаваемой земельной доли, доверенности удостоверены надлежащим образом.

Факт выдачи истцами доверенности свидетельствует о наличии их прямо выраженной воли на заключение спорной сделки. Кроме этого, ранее истцы: ФИО1, ФИО2 соглашались со сделкой. Доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий, истцы в суд не представили.

Права истца ФИО9 оспариваемой сделкой не нарушены. Так, ни в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО9, как участник долевой собственности не значится, права ФИО9, как участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - № зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совершенная сделка ДД.ММ.ГГГГ. не затрагивает каких-либо прав истца ФИО9

В период заключения договора купли-продажи долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик использовал земельный участок, истцы, в свою очередь, же знали об условиях заключаемой ими сделки, спорная сделка фактически исполнена ДД.ММ.ГГГГ

Еще в 2012 году между истцом ФИО8 и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже последнему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 получила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2014 году между ФИО8 и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже оставшейся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Факт получения ею денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО18 и Зенькович В.И. подтверждается также следующими расходными кассовыми ордерами: №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика полагает, что все договоры, заключенные с истцами являются предварительными, т.к. на их основании истцы получили денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-№ с целью последующего оформления перехода права собственности, в связи с действующим законодательством. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был фактически исполнен в тот же день и на день подачи первоначального иска представителем ФИО3 и истцом ФИО9 (19.05.2015г.) уже прошло более одного года.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена, указанный орган извещен 23.12.2015г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Так, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, о чем была составлена запись регистрации права собственности № (л.д.156 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, о чем была составлена запись регистрации права собственности № (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, о чем была составлена запись регистрации права собственности № (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендатор) с одной стороны и участниками долевой собственности: ФИО8, ФИО1, ФИО2 и другими физическими лицами в лице представителя по доверенностям ФИО12, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО13 с другой стороны, был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Срок договора аренды составлял 5 (пять) лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.5.2 договора аренды если ни одна из сторон договора за 60 календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о желании прекратить договор, то он считается продлённым на тот же срок на тех же условиях (л.д.77-80).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО8 был заключен договор купли-продажи №-№ <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, при этом по договору ФИО8 получает <данные изъяты> рублей в день подписания договора (23.08.2012г.), а оставшиеся <данные изъяты> рублей до 23.10.2012г.

Факт использования указанного выше земельного участка ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, подтверждается путевыми листами, представленными представителем от <данные изъяты>».

Из текста договора купли-продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость долей, указанных в п.1.1 (5/17 долей) составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость доли каждого продавца указана в приложении № к договору.

Договор купли – продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавцов (истцов): ФИО1, ФИО2, ФИО8 был подписан по доверенностям №,№ от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, а от имени покупателя (<данные изъяты> – генеральным директором ФИО7 (л.д.6-7).

Из приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

а) стоимость земельной доли, принадлежащей истцу ФИО8 в размере <данные изъяты> земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства определена в <данные изъяты> рублей;

б) стоимость земельной доли, принадлежащей истцу ФИО1 в размере 2/17 земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты>. <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, северо<адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства определена в <данные изъяты> рублей;

в) стоимость земельной доли, принадлежащей истцу ФИО2 в размере <данные изъяты> земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства определена в <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила 20 000 рублей, что подтверждается ксерокопией расходного кассового ордера и не оспаривается истцом; ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 получила денежные средства в сумме 20 000 рублей за земельную долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№, что подтверждается ксерокопией платежного поручения № и не оспаривается истцом; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133, 134, 135).

Истец ФИО8 и ее представитель не оспаривают позицию ответчика о том, что фактически указанные выше денежные средства ФИО8 получила за земельную долю, принадлежащую ей на праве собственности и расположенную в земельном участке с кадастровым номером №, и которая впоследствии стала предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.136), а ДД.ММ.ГГГГ - еще <данные изъяты> (л.д.139). Указанное обстоятельство истцом и ее представителем не оспаривается, как не оспаривается и то, что указанные денежные средства ФИО1 получила за принадлежащие ей <данные изъяты> долей в земельном участке, находящемся в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получил от ответчика <данные изъяты>л.д.138), а ДД.ММ.ГГГГ он также получил от ответчика еще <данные изъяты> (л.д.137). Указанное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривается, как не оспаривается и то, что указанные денежные средства ФИО2 получил за принадлежащую ему <данные изъяты> в земельном участке, находящемся в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №.

Из свидетельства о государственной регистрации права: № усматривается, что <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись регистрации №. При этом документами-основаниями указаны: договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.8).

Настоящее дело было приостановлено производством до разрешения гражданского дела №г., возбужденного по иску по иску ФИО9, представителя истцов: ФИО4, ФИО5 – ФИО3 к закрытому <данные изъяты> о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ решением Каширского районного суда <адрес> по указанному выше делу (№), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №-№, указанный также в качестве документа-основания в свидетельстве о государственной регистрации права ответчика по настоящему делу, был признан недействительным.

Принимая указанное решение суд пришел к выводу о применении последствий ничтожной сделки путём погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно права собственности ответчика <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.162-174).

Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующей его регистрации, ответчик <данные изъяты> не являлся участником долевой собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный вывод суда основывается на выписке из ЕГРП и указанном выше решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от 07.08.2015г., доказательствами об обратном суд не располагает, а ответчиком таких доказательств не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> и постановлением Президиума Воронежского областного суда был признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, т.е. судебными постановлениями был установлен факт незаконного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком по настоящему делу. При этом судебные постановления были приняты по гражданскому делу, рассмотренному в 2014 году, где участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и обязательны для всех.

Факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером № не доказывается вновь и оспариванию не подлежит в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Применительно к п.1 ст. 167 ГК РФ, указанный договор аренды не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Из поданного иска в суд следует, что истцы не одобряют сделку, совершенную фактически ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., связанную с распоряжением земельными долями истцов.

В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на время заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, действующей в период совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», без выделения земельного участка в счёт земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», фактически запрещает участнику долевой собственности распоряжаться своей земельной долей, которая реально не выделена, по своему усмотрению, кроме тех случаев, которые прямо указанных в указанном Федеральном законе.

Земельные доли истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО8 в сумме образуют <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельные доли истцов на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ не были реально выделены из земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, следовательно, распоряжение этими долями должно соответствовать требованиям, указанным в статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи №-№ фактически является ничтожной сделкой, поскольку он (договор) не отвечает требованиям ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица, а именно истца ФИО9, не являющегося стороной сделки, но являющегося фактически лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Из Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не усматривается, что сделка, совершенная в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», будет являться оспоримой сделкой.

Суд отвергает позицию представителя ответчика о том, что права третьего лица, не являющегося стороной совершенной сделки ДД.ММ.ГГГГ., а именно истца ФИО9 не нарушаются, и для него не наступило никаких негативных последствий, при этом суд руководствуется следующим.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> был признан недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №.

Применительно к п.1 ст. 167 ГК РФ, указанный договор аренды не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № является истец ФИО9, являющийся также главой крестьянско-фермерского хозяйства, имеющий преимущественное право в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время купить земельные доли истцов и (или) обрабатывать земельный участок большей площадью, следовательно, у него имеется прямая заинтересованность в признании состоявшегося договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №-№ - недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Право пользования означает, что пользователь получил от владельца или распорядителя вещи, объекта право на их использование в течение определенного периода и на условиях, установленных собственником-распорядителем или собственником-владельцем (ФИО14, ФИО15, ФИО16"Современный экономический словарь", ИНФРА-М, 2006).

Учитывая положения п.1 ст. 167 ГК РФ о том, что недействительная сделка недействительна с момента её совершения, суд приходит к выводу и о том, что последствия признания <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия признания <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ничтожным договора купли-продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеют логико-правовую связь и со сделками, совершенными арендатором – ответчиком по настоящему делу (<данные изъяты> в период незаконного использования им указанного выше земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (с ДД.ММ.ГГГГ включительно), направленного на извлечение для себя выгоды, заключающейся в незаконном использовании им не только земельного участка, но и преимущественного права на покупку земельных долей у участников долевой собственности, без непосредственного выделения последними земельных участков, в счёт своих земельных долей, поскольку иного права купить земельную долю у <данные изъяты> не имелось, а до покупки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> земельных долей у истцов, как было также установлено судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ., не являлось участником долевой собственности на земельный участок, находящейся в общей долевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, что подтверждается вышеуказанными судебными решениями и не отрицается представителем ответчика ФИО11

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательно для его неукоснительного исполнения ответчиком по настоящему делу <данные изъяты>), органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и другими гражданами, организациями, должностными лицами на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к мнению и о том, что истцы не пропустили срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является ничтожной сделкой, а срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).

        Суд не принимает позицию представителя ответчика о том, что истцы распорядились фактически своими земельными долями ранее <адрес>., заключив с <данные изъяты> договоры купли-продажи своих долей и получив соответственно, денежные средства, при этом суд исходит из того, что договоры, на которые ссылается представитель ответчика, заключенные ранее ДД.ММ.ГГГГ, два из которых от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132) обозревались судом, в уполномоченном органе по регистрации прав не регистрировались, следовательно, права и обязанности у сторон договора не возникли, доказательствами об обратном, суд не располагает.

    Договоры купли-продажи земельных долей, заключенные между ФИО1 и ответчиком, а также между ФИО2 и ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ. в суд представителем ответчика представлены не были. Однако сведения о существовании таких договоров содержатся в расходных кассовых ордерах, выписанных 19.02.2014г. (л.д.138, 139), при выдаче истцам ФИО2 и ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

        Представленные договоры купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ и от <данные изъяты>., заключенные между ФИО8 и ответчиком, вопреки позиции представителя ответчика, суд не находит предварительными, т.к. они не соответствуют требованиям, предъявляемым к предварительным договорам, указанным в ст. 429 ГК РФ.

      Из п.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

        С учетом изложенного выше в совокупности, суд приходит об удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО9, а также представителем истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО8 – ФИО3

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО9, представителя истца ФИО8 – ФИО3, ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

         Признать недействительным договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) долей земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> - №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, заключенный между ФИО8, ФИО1, ФИО2 в лице ФИО6 с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО7 с другой стороны.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № относительно права собственности ответчика - <данные изъяты> (ОГРН- №) в части <данные изъяты> земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> - №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сохранив:

- за истцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

- за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, северо<адрес>, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

- за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> - №, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Истцу ФИО8 возвратить ответчику - <данные изъяты> (ОГРН- № полученные ею денежные средства по вышеуказанному договору купли продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

Истцу ФИО1 возвратить ответчику - <данные изъяты> (ОГРН- № полученные ею денежные средства по вышеуказанному договору купли продажи земельных долей №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

Истцу ФИО2 возвратить ответчику - <данные изъяты> (ОГРН- №) полученные им денежные средства по вышеуказанному договору купли продажи земельных долей № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом праздничных дней - 11.01.2016г.

                                                           Мотивированное решение изготовлено 11.01.2016 года.

Председательствующий                                                                               Готовцева О.В.