Постановление по делу № 4А-340/2018 от 01.11.2018

4а-340/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 04 декабря 2018 года

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Кабанова Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 21 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 14 мая 2018 года Кабанов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 21 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кабанова А.В. – без удовлетворения.

Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, Кабанов А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на содержащиеся в материалах дела противоречия в части установления времени и места административного правонарушения, что свидетельствует о недопустимости рапорта сотрудников ГИБДД от 15 апреля 2018 года, протокола об административном правонарушении и определения о передаче дела на рассмотрение мировому судье. Полагает, что в ходе проведения медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения: химико-токсикологическое исследование в установленном порядке не проводилось, акт медицинского освидетельствования заполнен ненадлежащим образом, в нем отсутствует указание на структурное подразделение медицинской организации, не заполнены пункты 8, 9, 10, 14; страницы не пронумерованы, не подписаны и не заверены. Считает, что судом безосновательно приняты во внимание письменные объяснения понятых, которым не разъяснены их права и обязанности, не установлена их личность, а показания Кабанова А.В. оценены критически.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Кабанов А.В. привлечен к административной ответственности за то, что 15 апреля 2018 года в 18 часов 10 минут, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, в состоянии опьянения.

Вывод об управлении Кабановым А.В. автомобилем при указанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, основан на совокупности исследованных судами с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств.

Вопреки доводам жалобы судами с достоверностью установлено время и место совершения Кабановым А.В. рассматриваемого административного правонарушения: из протоколов об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и об административном правонарушении (л.д.4) следует, что Кабанов А.В. управлял вышеуказанным автомобилем на 206 км. автодороги «<адрес>» в 18 часов 10 минут, т.е. непосредственно перед применением мер обеспечения, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ.

Существенных противоречий по обстоятельствам, отнесенным к предмету доказывания, материалы дела не содержат. Приведенные в определении о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности сведения получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Состояние опьянения Кабанова А.В. установлено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 15 апреля 2018 года. Согласно соответствующему акту № 91 и приобщенным к нему распечатками результатов исследования на бумажном носителе концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Кабанова А.В. при первом исследовании выдыхаемого воздуха составила 1,81 мг/л; при повторном - 1,76 мг./л.

Нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что процедуры освидетельствования, а также направления Кабанова А.В. на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила №475).

Поскольку Кабанов А.В. не согласился с результатами освидетельствования, проведенного в связи с наличием у него признаков опьянения, предусмотренных пп. «а-в» п.3 Правил № 475, он, в соответствии с требованиями пп. «б» п.10 Правил № 475 был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых ФИО2 и ФИО3, которые подписали соответствующие протоколы и акт, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также подтвердили соответствующие сведения в своих объяснениях. При этом объяснения понятых от 15 апреля 2018 года содержат прямое указание на разъяснение им процессуальных прав.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в материалах дела указана недостоверная информация об участи понятых и их личности не установлено. Не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

Кроме того, в случае наличия каких-либо замечаний по содержанию процессуальных документов, в том числе в части участия понятых, Кабанов А.В. мог изложить соответствующие возражения в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении, однако таковых не представил, собственноручно подписав их с дополнительным указанием на свое согласие пройти медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» суды обоснованно не усмотрели.

В соответствии с п.15 данного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя независимо от результатов химико-токсикологического исследования, в связи с чем отрицательный результат экспресс-теста не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

Приведенные в жалобе замечания в части заполнения бланка акта медицинского освидетельствования были предметом оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты как не влияющие на достоверность его результатов. Оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Действия Кабанова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Порядок и срок его привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание, назначенное Кабанову А.В. с учетом сведений о его личности, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении мирового судьи допущена техническая ошибка в части указания результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха в ходе медицинского освидетельствования Кабанова А.В. на состояние опьянения: вместо 1,76 мг./л. указано 1,86 мг./л, в связи с чем указанный факт подлежит уточнению. Поскольку в соответствующие результат повторного исследования с достоверностью подтверждается материалами дела, были отражены в решении судьи районного суда, и значительно превышает установленную примечанием погрешность измерений, указанная ошибка может быть устранена без отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Кабанова А.В. – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 14 мая 2018 года, заменив приведенные результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха в ходе проведения медицинского освидетельствования Кабанова А.В. на состояние опьянения с «1,86 мг./л.» на «1,76 мг./л.».

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Гуськов Д.В.