Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2193/2020 ~ М-1617/2020 от 30.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2193/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара к Подкопаеву Константину Владимировичу о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Подкопаеву К. В., в обоснование своих требований указал, что Подкопаев К. В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары – ИНН №.

Административный ответчик Подкопаев К. В. является налогоплательщиком транспортного, имущественного, земельного налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. Исходя из того, что исчисленные суммы налогов не уплачивались ответчиком в установленный срок, за ним числится задолженность по пени.

В связи с этим, административный истец просил взыскать с Подкопаева К. В. недоимку по обязательным платежам в общем размере 7 697.22 руб., а именно:

по транспортному налогу:

-за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 6 771,27 руб.

по налогу на имущество:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 15,66 руб.,

-за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 52,36 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 32,99 руб.

по земельному налогу:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 283,76 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 541,18 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Подкопаев К. В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалы дел составлена телефонограмма, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у налогового органа присутствует право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Таким образом, вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 НК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ", направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время ИФНС России по Промышленному району г. Самара заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Подкопаевым К. В. обязательств по уплате начисленных ему налогов за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ., необходимо учитывать следующие представленные в материалы дела доказательства.

Установлено, что Подкопаев К. В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары – ИНН № и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику Подкопаеву К. В. направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что налогоплательщик Подкопаев К.В. в указанный срок не произвел оплату налогов, в адрес налогоплательщика Подкопаева К. В. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику следует погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику следует погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику следует погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако они не были исполнены.

Так как налогоплательщик Подкопаев К.В. в установленный срок не исполнил требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара, изложенные в вышеуказанных требованиях, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Подкопаева К.В. недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Подкопаева К.В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженности по обязательным платежам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.: по налогу на имущество физических лиц пени в размере 94 коп., по земельному налогу пени в размере 824 руб. 94 коп., по транспортному налогу в размере 8096 руб. 33 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 100 руб.07 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Подкопаева К.В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженности по обязательным платежам, отменен.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 26.04.2019г. по административному делу № 2а-1481/2019 административные исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворены, с Подкопаева К. В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 101 руб., пени в размере 13,65 руб., задолженность по транспортному налогу: за ДД.ММ.ГГГГ. размере 121 956 руб., пени в размере 1417,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ.: в размере 134 731 руб., пени в размере 907,97 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда решение Промышленного районного суда <адрес> отменено в части удовлетворения требований о взыскании транспортного налога и налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку установлено, что указанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ. взыскана судебным приказом №а-424/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу и не отмененным на момент рассмотрения дела, в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, пени за ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. должником Подкопаевым К. В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ №а-424/2017, определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства Подкопаева К. В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда г. Самара определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства Подкопаева К. В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № 2а-424/2017 отменено, заявление Подкопаева К. В. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа №2а-424/2017 удовлетворено, дело направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара судебный приказ № 2-424/2017 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Подкопаева К.В. недоимки по транспортному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. отменен.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.02.2020 г. по административному делу № 2а-669/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Подкопаеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по пени, постановлено: «Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Подкопаева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18841,66 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1869,63 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 279,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32,99 руб., а всего взыскать 21 023 (двадцать одна тысяча двадцать три) руб. 72 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с Подкопаева Константина Владимировича государственную пошлину в доход государства в сумме 830 (восемьсот тридцать) руб. 71 коп.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием объектов налогообложения на имя налогоплательщика Подкопаева К. В. налоговым органом выставлено требование о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 256 687 руб., земельного налога в сумме 20 181 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 3 917 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на имя налогоплательщика Подкопаева К. В. в связи с наличием объектов налогообложения ИФНС Промышленного района г. Самара выставлено требование о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 159 120 руб., земельного налога в сумме 1659 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 8 597 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ИФНС Промышленного района г. Самара извещает налогоплательщика о наличии недоимки, задолженности по пеням, так по транспортному налогу недоимка составляет 149 548,70 руб., пени 73 516,63 руб.; недоимка по транспортному налогу - 121 956 руб., пени 17 816,40 руб.; недоимка по налогу на имуществу - 1 690 руб., пени - 353,52 руб., которую налогоплательщику следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выставленное ИФНС по Промышленному району г. Самара в адрес налогоплательщика Подкопаева К. В., согласно которому Подкопаеву К. В. необходимо погасить недоимку по транспортному налогу в сумме 27 083,88 руб., пени в сумме 10 799,50 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ по административному делу № 2а- 490/2018 о взыскании с Подкопаева К.В. в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самара задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному и земельному налогам, а также налогу на имущество физических лиц и пеней в общем размере 180 775 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Подкопаева К.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ названное определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба Подкопаева К.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подкопаева К.В. в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самара задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогам и пени в общем размере 180 775 руб. 62 коп., отменен.

Представителем ИФНС по Промышленному району г. Самара в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено доказательств, что на момент рассмотрения настоящего спора ИФНС воспользовалась своим правом на обращение в суд с административным исковым заявлением к Подкопаеву К.В. о взыскании задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Учитывая, что судебный приказ № 2а-424/2017 от 13.06.2017г. о взыскании с Подкопаева К. В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пени отменен, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подкопаева К.В. в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самара задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогам и пени в общем размере 180 775 руб. 62 коп. отменен, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П, Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 16058/05), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы пени, начисленной на налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., не имеется, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы пени, начисленной на налог на имущество физических лиц и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., так же, не имеется.

Требования истца о взыскании пени, начисленных на земельный налог, подлежавший уплате налогоплательщиком Подкопаевым К. В. в ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений наличия у ответчика недоимок по налогам, исчисленным и подлежавшим уплате за указанные периоды налогообложения, также как и доказательств принудительного взыскания с Подкопаева К. В. указанных сумм земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с административного ответчика Подкопаева К. В. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары подлежат взысканию пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 52,36 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 541,18 руб.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Подкопаева К. В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Подкопаева Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 52,36 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 541,18 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Подкопаева Константина Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяц со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Текст мотивированного решения изготовлен 09.06.2020 года.

Председательствующий:     Левина М.В.