Решение по делу № 2/1-141/2013 (2/1-2336/2012;) ~ М-2220/2012 от 05.12.2012

Дело 2/1-141/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Деренговской Н.В., Жабского В.В. к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Деренговская Н.В., Жабский В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения, указав, что являются соавторами в составе авторского коллектива, состоящего из 9 человек, пяти изобретений: «<данные изъяты> На момент создания изобретений являлись работниками ОАО «Этанол».

Данные изобретения внедрены ответчиком в производство и используются им в собственном производстве ликеро-водочной продукции и в настоящее время.

На указанные изобретения Российским агентством по патентам и товарным знакам ответчику были выданы патенты.

Поскольку авторское вознаграждение за 2011 года им не выплачивалось, в соответствии со ст.32 Закона СССР «Об изобретениях» и утонив исковые требования просят взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В. авторское вознаграждение каждому за 2011 год в размере 49181 рубль 90 копеек, пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения в размере 7357 рублей 61 копейку, расходы на представителя в сумме 5 000руб., каждому.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Садыгова А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование пояснили, что в условиях отсутствия прибыли в оспариваемые периоды, авторское вознаграждение в соответствии со ст.32 Закона «Об изобретениях» должно быть рассчитано исходя из 2 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на каждое изобретение.

Представитель ответчика ОАО «Этанол» Ровенская Е.В., в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, адресованному суду, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Этанол». Ранее в проведенных по делу судебных заседаниях представитель ОАО «Этанол» Ровенская Е.В. возражала против удовлетворения иска, выражая согласие с позицией экспертов, изложенной в заключении ООО «<данные изъяты>».

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

В силу абз.3 п.2 ст.8 «Патентного закона РФ» от 23.09.1992г. №3517-1, действовавшего до 01.01.2008г., размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Деренговская Н.В., Жабский В.В. являются авторами в составе авторского коллектива, пяти изобретений – способов производства водки: водка особая «<данные изъяты>, на которые выданы патенты, срок действия которых к моменту рассмотрения дела не истек.

Поскольку каждой из сторон был представлен свой расчет авторского вознаграждения, получаемого от использования изобретений, основанный на экономических показателях ОАО «Этанол» за 2011 год в разрезе каждого изобретения, судом по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой первично было поручено ООО «<данные изъяты>», а затем ООО «<данные изъяты>».

Согласно результатам экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» определение базового показателя для расчета авторского вознаграждения за 2011г. в отношении пяти наименований изобретений не относится к сфере оцениваемых экспертом обстоятельств. Приведены формулы расчета для исчислении вознаграждения: в случае, когда базовым показателем признается прибыль, то прибыль от продаж по каждому виду патентной водки вычисляется как разность между выручкой от продажи вида водки и суммой производственной себестоимости и коммерческих расходов; в случае, когда базовым показателем признается доля себестоимости продукции, приходящаяся на изобретение, следует применять формулу: АВ=(И1+И2+И3+….Иn)*(ставка вознаграждения %), где

АВ-авторское вознаграждение,

Иn-суммовое выражение, отпущенного в производство ингредиента, в соответствии с патентом для изготовления водки,

где n=1,2,3………

Как усматривается из заключения экспертизы, проведенной ООО «Интерком – Аудит Орел», по результатам продажи водки за 2011г., ОАО «Этанол» получен отрицательный финансовый результат (убыток). Расчет доли себестоимости продукции (работ и услуг) приходящейся на каждое изобретение рассчитывается по формуле АВ=С*2%=(Суч.+КВР)*2%, где

С- доля себестоимости продукции (работ и услуг), приходящееся на каждое изобретение;

Суч.- себестоимость каждого изобретения по учетным ценам;

КВР- коммерческие (внереализационные согласно карточке счета 46) расходы, приходящиеся на каждое изобретение;

Согласно расчету авторского вознаграждения, произведенного экспертами ООО «Интерком – Аудит Орел», сумма авторского вознаграждения, приходящегося на каждого автора, составляет 49181 рубль 90 копеек.

Оценивая результаты проведенных по делу экспертиз, суд находит допустимым доказательством заключение экспертов ООО «Интерком-Аудит Орел», поскольку считает их подход к определению размера авторского вознаграждении, при отрицательном финансовом результате (убытке), исходя из 2% себестоимости продукции, отвечающим требованиям закона.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что согласно абз.3 п.2 ст.8 «Патентного закона РФ» от23.09.1992г. №3517-1, действовавшего до 01.01.2008г., п.1 ст.32 Закона СССР от 21.05.1991г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» авторы изобретений в любом случае имеют право на получение вознаграждения либо по условиям договора либо в соответствии с законом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

Таким образом, законом размер вознаграждения определен либо исходя из прибыли или дохода патентообладателя, либо, когда полезный эффект от использования изобретения не выражается в прибыли или доходе, исходя из доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами экспертов ООО «<данные изъяты>» о включении в полную себестоимость продукции коммерческих (внереализационных) расходов, поскольку согласно положениям Учетной политики ОАО «Этанол», не предусмотрено формирование полной себестоимости продукции с учетом коммерческих расходов, что не оспаривали и допрошенные в суде эксперты ФИО1, ФИО2.

С учетом изложенного размер авторского вознаграждения за 2011г. должен составить:

<данные изъяты>»- 372,95руб.(167825,94 х 2% :9);

<данные изъяты>0,00руб;

<данные изъяты> -12811,08руб.(3202771,22 х2%:5);

<данные изъяты>8513,70руб.(2128425,54 х2%:5);

<данные изъяты>25836,028руб.(6459007,49 х2%:5);

всего - 47533,75руб.

При расчете авторского вознаграждения судом принимается во внимание себестоимость по учетной цене, включающей в себя данные карточки счета 46 в разрезе по предприятию исходя из объемов выпускаемой продукции.

С учетом изложенного, суд присуждает ответчику выплатить в пользу истцов авторское вознаграждение за 2011г. в сумме 47533, 75руб., каждому.

В соответствии с п.3 ст.32 Закона «Об изобретениях в СССР» авторское вознаграждение за каждый год ответчик должен был заплатить истцам до 01 апреля следующего года.

На основании ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Учитывая, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцам вознаграждения за 2011г. составил 383дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, применительно к приведенным выше положениям ст.33 Закона «Об изобретениях в СССР», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию пеня за 2011г.- 7282,17руб.(47533,75х0,04%х383).

Оснований для снижения неустойки судом по делу не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства для определения размера вознаграждения сторонами были понесены расходы по оплате производства экспертизы в ООО «<данные изъяты>», и несмотря на частичное удовлетворение исковых требований считает, что без производства данной экспертизы разрешение вопроса об определении размера вознаграждения было бы невозможно, в связи с чем присуждает ответчику возместить истцам фактически понесенные расходы на производство данной экспертизы, подтвержденные письменными доказательствами - квитанциями, по 8925руб., каждому.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 54815,92руб., при подаче иска истцами оплачена госпошлина в размере 1890,11руб., каждым, суд с учетом ст.98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцам судебные расходы на сумму 1844,48руб., каждому.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов по делу представляла Садыгова А.А., которой согласно договору поручения и квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, Деренговская Н.В., Жабский В.В., уплатили по 5000рублей, каждый.

Исходя из характера оспариваемого правоотношения, рассмотренного в двух предварительных и четырех судебных заседаниях, в которых интересы истцов представляла Садыгова А.А., суд с учетом принципа разумности присуждает ответчику возместить истцам расходы на представителя в размере 5000руб., каждому.

Руководствуясь ст. 32 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", ст.ст.98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деренговской Н.В., Жабского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В. в счет выплаты авторского вознаграждения за 2011 года по 47533 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 75 копеек, каждому.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В. пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения за 2011 год в сумме 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 17 копеек, каждому.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В. расходы на представителя в сумме 5000 (пять тысячи) рублей, каждому.

Взыскать с ОАО «Этанол» судебные расходы – расходы за производство экспертизы в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В.8925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, каждому.

Взыскать с ОАО «Этанол» судебные расходы- возврат государственной пошлины в пользу Деренговской Н.В., Жабского В.В. -1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 48 копеек, каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья