Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2012 от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

1 июня 2012год г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

У с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.

На данное постановление обществом подана жалоба в которой оно указывает на то, что данный штраф назначен за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции за неустранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес>. Должностным лицом Государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол № СЖд-2159 об административном правонарушении по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Правонарушение по вышеуказанному адресу заключалось в том, что в ходе мероприятий по проверке содержания указанного жилого дома выявлены следующие замечания: нарушение температурного режима воздуха в <адрес> ( температура воздуха в жилой комнате составила +13,7 градусов цельсия, в жилой угловой комнате- +14,3 градусов цельсия), тем самым нарушены п.5.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Россия № 170 от 20.09.2003 года. ООО «Альтернатива» считает Постановление мирового суда судебного участка № 1 Самарской области, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неправомерным по следующим основаниям. Температурный режим воздуха в <адрес> нарушен в результате переоборудования системы отопления жильцами данной квартиры, что подтверждают фотографии. Однако, сотрудниками ООО «Альтернатива» проведен ремонт систем отопления, заменен стояк, что подтверждают заявка-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, заявка-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ системного отопления в квартире, акт о приемке выполненных работ системного отопления <адрес>, акт о приемке выполненных работ системы отопления по вышеуказанному адресу.

Таким образом, учитывая тот факт, что управляющая организация предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ общество просит освободить его от наказания в виде штрафа в размере 10 000рублей и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Хабибуллина Э.А. доводы изложенные в жалобе поддержала просила жалобу удовлетворить, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.Представитель жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение правонарушителя, изучив материалы дела: л.д. 3-4 протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5-6 акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 8,9 уведомление вызов о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 10-11 распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ; л.д. 12 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 13-14 акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 15- уведомление-вызов от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 16-17 распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.22-возражение на предписание об административном правонарушении № СЖд-1132 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д.26-заявка-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27-30- акт о приемке выполненных работ, суд полагает что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба ООО «Альтернатива» оставлению без удовлетворения.

Вина ООО «Альтернатива» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным правомочным лицом, актами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; иными документами имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ОО «Альтернатива» о том, что предписание было исполнено и температурный режим в <адрес>, был нормализован, не могут быть приняты судом во внимание поскольку на момент проверки на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГв присутствии инженера ПТО ООО «Альтернатива» никаких замечаний и возражений относительно нарушения температурного режима им представлено не было, температурный режим на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ восстановлен не был.

Мировым судьей, верно дана оценка действиям ООО «Альтернатива», административное наказание назначено законно и обоснованно.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьёй первой инстанции установлены.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в полном объёме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мирровый судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.

В связи с чем суд полагает, жалоба ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░