Решение по делу № 2-1323/2015 ~ М-1018/2015 от 21.05.2015

ДЕЛО №2-1323/2015                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                         г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Расуловой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.Е. к Публичном акционерному обществу «ВТБ – 24» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, с уточнением исковых требований просил признать п. 1.3.3 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать стоимость услуги в размере <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>, понесенных убытков (<данные изъяты> – почтовые расходы, <данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, <данные изъяты> – на оплату за составление претензии, судебных расходов (<данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> – за услуги представителя, <данные изъяты> – за услуги нотариуса).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО ВТБ 24 кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, при этом его обязали застраховать свою жизнь, повлиять на условия кредитования он не мог, данная услуга ему навязана, тем самым нарушает его права как потребителя услуг. Страховая премия составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направил в банк претензию с требованием возврата незаконно полученных денежных средств, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ, но требования не удовлетворены. За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд с банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Также действиями ответчика ему причинены убытки, моральный вред, он понес судебные расходы в вышеуказанных размерах. Просит удовлетворить иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство - ЗАО ВТБ 24 заменен надлежащим истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (банк переименован, согласно сообщению на официальном сайте ПАО ВТБ 24 осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

Истец Козлов А.Е., представители ответчика публичного акционерного общества Банк ВТБ 24, третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание. Информация о времени и месте рассмотрения данного дела является открытой и размещена в сети Интернет на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ. Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Казанцев А.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что просит признать кредитный договор в указанной в исковом заявлении части в силу оспоримости ввиду несоответствия требованиям закона – пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона и защите прав потребителей. Истца обязали застраховать жизнь и здоровье, тем самым увеличили сумму кредита. Полис ему предоставлялся. В самом кредитном договоре указано, что банк обязывает заключить договор страховки: пункты 1.3.1, 3.2.3 обязывают использовать кредит только на данные цели. Изложенные в возражении представителя обстоятельства не соответствует действительности. Истцу предоставили готовый текст кредитного договора в бумажном виде, в котором уже была указана страховая компания и ее реквизиты, форма договора не предусматривает волеизъявление заемщика – не предусмотрено ставить галочки в выбираемом пункте, он мог подписать кредитный договор или нет. Ему не предоставили возможность выбора другой страховой компании. Тем самым банк увеличил сумму кредита, за который он платит проценты, и уменьшил свои страховые риски. На претензию банк не ответил.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в своем письменном возражении просит отказать в иске, мотивируя тем, что по желанию заемщика Банк выдал кредит не только на покупку транспортного средства, но и на покупку дополнительного оборудования, страховой премии выбранной заемщиком страховой компании, в том числе по страхованию жизни (п.п. 1.1, 5.1 кредитного договора). Пунктом 1.3. истец дал поручение банку перечислить кредитные средства в счет оплаты ТС, КАСКО, по договору страхования жизни. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, доказательств обратного в суд не представлено. Страхование жизни и здоровья заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления. Банк предоставил только кредит, перечислив на банковский счет заемщика, а истец полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, дав соответствующие распоряжения на оплату. Истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», получил полис страхования, подписанный им, оплатил страховую премию на счет страховщика. Типовая форма кредитного договора по продукту «Автокредитование» предусматривает исключение из текста условий о страховании, если заемщик не выражает согласия быть застрахованным. Истец имел возможность заключить кредитный договор и без личного страхования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 819 ГГ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как закреплено в ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Козловым А.Е. и ЗАО Банк "ВТБ 24" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк предоставил Козлову А.Е. кредит в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 перечислить с банковского счета №1, указанного в п. 1.1 настоящего договора, денежные средства с размере <данные изъяты> на страхование автомобиля по договору КАСКО в филиал ООО «Росгосстрах» в РБ (п. 1.3.2) и <данные изъяты> - на страхование жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 1.3.3).

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора заемщик обязан использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе "Предмет Договора", а именно: для оплаты автомобиля, страховых взносов и сервисных услуг автосалона.

Как следует из п. 5.1 указанного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Судом также установлено, что между Козловым А.Е. и ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе "Защита заемщика Автокредит", что подтверждается страховым полисом №. Страховыми рисками по нему являются: смерть застрахованного и полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составляет <данные изъяты>, выгодоприобретелем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы является Банк ВТБ 24.

30.04.2015 г. истец направил в банк претензию с просьбой расторгнуть договор страхования и выплатить деньги в сумме <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что до заемщика Козлова А.Е. при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора (текст кредитного договора, подписанного истцом содержит информацию о том, что страхование жизни и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита). Это следует также из возражений представителя ответчика, предоставленных суду приказа Председателя Правления Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении и введении в действие с ДД.ММ.ГГГГ типовых форм кредитных договоров, типовой формы кредитного договора, в которой предусмотрена возможность исключения пункта 1.3.5, предусматривающего направление кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика.

С Условиями и Правилами страхования заемщик ознакомлен, получил их на руки, о чем указано в полисе, размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

То есть, в данном случае страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика (п. 1.3 договора) законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Козлов А.Е. при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах, в связи с чем расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Ни в договоре страхования, ни в кредитном договоре не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.Е. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк предоставляет кредит заемщикам на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (не запрещено законом). Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Так как основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В п. 2.2 Указания закреплено, что при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Поэтому доводы истца о навязывании истцу страховой компании при заключении договора, несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением на страхование. Суду не представлены доказательства о понуждении истца к заключению договора страхования, о навязывании условий кредитного договора. В случае неприемлемости условий договора Козлов А.Е. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства, заключить кредитный договор на иных условиях или с другим банком, кредитным учреждением.

В данном случае отсутствуют данные о том, что приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО СК «ВТБ Страхование», а не банк. То есть, сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а лишь предоставил кредит по поручению заемщика, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не могут быть применены. Сумма страховой премии, которую истец просит взыскать с банка, были перечислены в страховую компанию, что следует из выписки из лицевого счета.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козлова А.Е. к Публичному акционерному обществу «ВТБ – 24» о защите прав потребителей - признании п. 1.3.3 кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании стоимости услуги в размере <данные изъяты>, неустойку, компенсации морального вреда, понесенных убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме - 24.07.2015 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова