Решение по делу № 2-2273/2017 ~ М-1538/2017 от 01.03.2017

                     № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года                                                   г. Уфа РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квинцхадзе ФИО7 к Сафронову ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 11193. Расчет за автомобиль в полном объеме произведен не был. < дата > ответчиком собственноручно написана расписка, в которой он признает оставшуюся сумму задолженности в размере 100 000 рублей. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить долг и урегулировать спор, которая возвращена за истечением срока. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 781,38 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 396 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просил иск удовлетворить, пояснив, что цена автомобиля указана в договоре 100 000 рублей, которые были получены истцом, однако устно стороны договорились о цене в размере 200 000 рублей. Расписка была составлена позднее, поскольку вторую часть денежных средств ответчик не оплатил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Нормы ч. 1 ст. 485 ГК РФ предусматривают, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ..., предметом которого является автомобиль ВАЗ 11193, VIN ..., < дата > года выпуска, синего цвета, стоимостью 100 000 рублей.

Из акта передачи-приемки АМТС от < дата > следует, что покупатель принял в собственность АМТС, указанное в договоре купли-продажи № ... от < дата >. В свою очередь покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере 100 000 рублей. Данный акт подписан сторонами.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждены представителем истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 суду представлена расписка от < дата >, в которой ФИО2 просит дать отсрочку платежа за автомобиль Калина гос. номер ..., проданного ему ФИО1. Оставшуюся сумму в размере 100 000 рублей обязуется выплатить до конца < дата > года. Дополнительно 10 000 рублей добавлено по обоюдному согласию. Допускаются платежи его супругой ФИО5

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленного договора купли-продажи № ... от < дата > следует, что ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 11193 за 100 000 рублей.

Расчет сторонами произведен полностью, что следует из акта передачи-приемки АМТС от < дата >.

Представленная расписка от < дата > не является относимым и допустимым доказательством неисполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи № ... от < дата >, поскольку не содержит номера договора и его даты и опровергается вышеназванными договором купли-продажи и актом передачи-приемки АМТС. Кроме того, расписка содержит указание на приобретение ответчиком автомобиля Калина гос. номер ..., в то время как предметом договора является ВАЗ 11193 без гос. номера, < дата > года выпуска.

Довод представителя истца о том, что стороны в устной форме договорились о стоимости автомобиля в размере 200 000 рублей, судом отклоняется, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено соответствующих доказательств. Указанный довод опровергается договором купли-продажи № ... и актом передачи-приемки АМТС от < дата >, которые содержат существенное условие договора - его цену - 100 000 рублей.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Квинцхадзе ФИО9 к Сафронову ФИО10 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                И.А. Шапошникова