Решение по делу № 9-628/2019 ~ М-2860/2019 от 02.12.2019

Материал № 9-628/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Рева Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Клюев Д.А. к Тюриков Д.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 01.12.2017 в размере 1 100 000 рублей путем оставления у залогодержателя имущества должника – транспортного средства Audi A6, 2015 года выпуска, (WIN) №,

установил:

Клюев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тюрикову Д.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 01.12.2017 в размере 1 100 000 рублей путем оставления у залогодержателя имущества должника – транспортного средства Audi A6, 2015 года выпуска, (WIN) №.

Суд, исследовав материалы, полагает следующее.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Исковое заявление по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом заявлено требование неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно пп. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах, истцу при подаче искового заявления необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 13 700 рублей.

Таким образом, данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным материальным положением.

В силу положений ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в предела срока, установленного п. 2 ст. 64 настоящего Кодекса.Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

Абзацем 5 пункта 5.1 этой же статьи императивно установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются, в том числе сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождения от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить госпошлину в требуемом законе размере.

Из представленных истцом документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку истцом представлен не весь пакет документов, предусмотренных п.п. 5 и 5.1 ст. 64 НК РФ.

Имеющиеся в материалах сведения не отражают реального имущественного положения истца при обращении в суд с заявленными требованиями.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Учитывая, что Клюев Д.А. не освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, последней надлежит уплатить госпошлину в размере, предусмотренном законом.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приобщены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, данное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 25.21.2019.

Данное определение получено заявителем, согласно почтовому уведомлению, 11.12.2019.

Недостатки, указные в определении суда от 04.12.2019, заявителем, в установленный судом срок, не устранены.

Доказательств обратному, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Клюев Д.А. к Тюриков Д.А. о взыскании долга по договору займа, заключенному 01.12.2017 в размере 1 100 000 рублей путем оставления у залогодержателя имущества должника – транспортного средства Audi A6, 2015 года выпуска, (WIN) №, – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Судья                                      Н.Н. Рева