Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2013 ~ М-1873/2013 от 25.04.2013

Дело №2-1776/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», его представителя А.А. Каргина, представившего доверенность № 1792/УПР-036 от 27 февраля 2012 года,

ответчицы – Е.В. Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Е.В. Балашовой о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2011 года в размере 694374 руб. 27 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Е.В. Балашовой о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2011 года в размере 694374 руб. 27 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Ауди А 4» №, в счет погашения задолженности.

В обоснование иска указало, что 20 июня 2011 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС Банк" и Е.В. Балашовой, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 20 июня 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Ауди А 4», №.

В целях обеспечения выданного кредита 20 июня 2011 года между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора № от 20 июня 2011 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение пункта 5.1 кредитного договора № от 20 июня 2011 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Е.В. Балашовой по кредитному договору № от 20 июня 2013 года составляет 709374 руб. 27 коп., из которых: текущий долг по кредиту 680 520 руб. 56 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 22895 руб. 15 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 5958 руб. 56 коп.

В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании статей 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Е.В. Балашовой сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в общей сумме 709374 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки «Ауди А 4» №, в счет погашения задолженности перед банком, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 894000 рублей (л.д. 1-4).

22 мая 2013 года истцом ООО «Русфинанс Банк» подано заявление об уменьшении исковых требований, истец просил суд взыскать с Е.В. Балашовой сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в общей сумме 694 374 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки «Ауди А 4» №, в счет погашения задолженности перед банком, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 894000 рублей.

4 июня 2013 года истцом ООО «Русфинанс Банк» подано заявление об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с Е.В. Балашовой сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в общей сумме 694 374 руб. 27 коп. и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль марки «Ауди А 4» №, в счет погашения задолженности перед банком, в размере стоимости годных остатков автомобиля в сумме 28911 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца А.А. Каргин исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Е.В. Балашова исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, 20 июня 2011 года между Е.В. Балашовой (заемщиком) с одной стороны и ООО «Русфинанс Банк» (банком) с другой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику на одну или несколько следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, для оплаты дополнительного оборудования, для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (л.д. 22-23).

В целях обеспечения выданного кредита 20 июня 2011 года между банком и ответчиком заключен договор залога имущества (автомобиля) №: автомобиля марки «Ауди А 4» № (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчица Е.В. Балашова в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору кредита № от 20 июня 2011 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у нее имеется задолженность, которая составляла: 709374 руб. 27 коп., согласно следующему расчету:

текущий долг по кредиту – 680520 руб. 56 коп.,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 22 895 руб. 15 коп.,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5958 руб. 56 коп.

Однако после подачи искового заявления в суд ответчица оплатил часть долга по кредитному договору в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, задолженность ответчицы перед истцом на день рассмотрения дела в суде составляет 694374 руб. 27 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчицей, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № от 20 июня 2011 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности.

Своего расчета ответчица не представила и приведенный истцом расчет не опровергла, кроме того, в судебном заседании ответчица Е.В. Балашова пояснила, что с расчетом задолженности согласна.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из объяснений ответчицы Е.В. Балашовой и представителя истца, а также сведений об образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчицей не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы Е.В. Балашовой подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в размере 694373 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору кредита № от 20 июня 2011 года и по основаниям, предусмотренным статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, собственником автомобиля марки «Ауди А 4» №, является Е.В. Балашова.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Ауди А 4» №, принадлежащий Е.В. Балашовой, в результате возгорания поврежден, проведение восстановительного ремонта автомобиля технически невозможно и экономически нецелесообразно.

В качестве подтверждения суммы заложенного имущества суд принимает во внимание представленный отчет № 444/13 об оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля марки «Ауди А 4» регистрационный номер №, принадлежащий Е.В. Балашовой, от 28 мая 2013 года, согласно которому стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 28911 руб. 96 коп.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества № от 20 июня 2011 года и установить начальную цену реализации годных остатков автомобиля марки «Ауди А 4» №, в размере 28911 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 10293 руб. 74 коп. (л.д. 5)

В этой связи, с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 193 руб. 18 коп., согласно следующему расчету:

694 374 руб. 27 коп. (сумма задолженности по договору кредита) – 200000 рублей х 1 % + 5200 = 10 193 руб. 18 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Н.В. Балашовой в пользу ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Е.В. Балашовой о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2011 года в размере 694374 руб. 27 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Е.В. Балашовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2011 года в общей сумме 694 374 руб. 27 коп. (шестисот девяноста четырех тысяч трехсот семидесяти четырех рублей двадцати семи копеек).

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Ауди А 4» №, в счет погашения задолженности по кредитному договору с установлением начальной цены реализации годных остатков автомобиля в размере 28 911 руб. 96 коп. (двадцати восьми тысяч девятисот одиннадцати рублей девяноста шести копеек), согласно отчету об оценке рыночной стоимости годных остатков ООО «Мордовский Капитал» от 28 мая 2013 года.

Взыскать с Е.В. Балашовой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 10 193 руб. 18 коп. (десять тысяч сто девяноста три рубля восемнадцать копеек) в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по данному делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева