Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2018 ~ М-1262/2018 от 14.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к Туляковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Туляковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что 15.03.2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Туляковым <данные изъяты> было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер POS0VI23111225AFKHE3. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования, изначально лимит составил 3 000 руб., затем он был увеличен до 28 500 руб., в 2014 году до 35 500 руб., в 2015 году до 46 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 19,90 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял. В Банк поступила информация о смерти заемщика Тулякова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года и заведении наследственного дела после его смерти, предполагаемым наследником умершего является Тулякова Т.Н., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по договору составляет 52 999,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 915,28 руб., начисленные проценты – 2 675,04 руб., комиссия за обслуживание счета – 2 609,46 руб., штрафы и неустойки – 2 800 руб. Просит взыскать с Туляковой Т.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 999,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» Рекайкина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть ело в ее отсутствие.

Ответчик Тулякова Т.Н. в судебном заседании свою обязанность как наследника Тулякова В.И., вступившего в права наследства, по оплате задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, по существу не оспорила, пояснила, что наследственным имуществом является 1/2 доля автомобиля, который был оценен нотариусом в размере 99 062,50 руб. Иная оценка автомобиля у ответчика отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 марта 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Туляковым <данные изъяты> было заключено Соглашение о предоставлении кредита в размере 3 000 руб. под 19,90 % годовых, что подтверждается кредитным предложением от 25.12.2011 года, Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 25.12.2011 года, Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, распиской в получении кредитной карты и по существу не оспаривается сторонами.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер POS0VI23111225AFKHE3.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года была изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО и принят новый Устав, зарегистрированный 26.12.2014 года, полное наименование кредитной организации - Акционерное общество «Альфа-Банк».

Из искового заявления явствует, что заемщик Туляков В.И. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В последующем в адрес истца поступили сведения о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, предполагаемым наследником, вступившим в права наследства, является Тулякова Т.Н., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Задолженность по договору составляет 52 999,78 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Паспортными данными заемщика Тулякова В.И.;

Свидетельством о смерти Тулякова В.И.;

Сведениями Нотариальной палаты Самарской области от 27.12.2017 года;

Выписками по счету;

Справкой по кредитной карте по состоянию на 22.02.2018 года;

Расчетом задолженности по состоянию на 26.02.2018 года.

Нотариусом г. Тольятти Прокодановой С.М.. в суд представлены сведения из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Тулякова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что 17.10.2016 года заявление о принятии наследства по закону подано супругой наследодателя Туляковой Татьяной Николаевной.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составляет 99 062,50 руб.

Тулякова Татьяна Николаевна в рамках наследственного дела получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов как переживший супруг, а также 16.11.2016 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

Заявления от других наследников не поступали, свидетельства на иное имущество не выдавались.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, при этом штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в период срока принятия наследства начислению не подлежат.

Фактов злоупотребления правом, а также недобросовестных действий со стороны кредитора судом не установлено, поскольку о смерти Тулякова В.И. и открытии наследственного дела кредитной организации стало известно январе 2018 года из направленных в их адрес 27.12.2017 года сведений Нотариальной палаты Самарской области, в марте 2018 года истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Тулякова <данные изъяты>, является его супруга Тулякова Татьяна Николаевна.

Согласно сведений, представленных нотариусом г. Тольятти Прокодановой С.М., Тулякова Т.Н. вступила в права наследство после смерти Тулякова В.И., ей 16.11.2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, стоимость автомобиля согласно представленного отчета о стоимости составляет 99 062,50 руб. То есть, стоимость принятой наследником 1/2 доли в праве на автомобиль составляет 49 531,25 руб.

Иная оценка стоимости вышеуказанного транспортного средства суду не представлено.

Таким образом, Тулякова Т.Н. отвечает по долгам наследодателя Тулякова В.И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества, то есть в пределах суммы 49 531,25 руб.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному соглашению № POS0VI23111225AFKHE3 от 15.03.2012 года общий размер задолженности по состоянию на 26.02.2018 года составляет 52 999,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 44 915,28 руб., задолженность по уплате процентов – 2 675,04 руб., задолженность по комиссии за обслуживание кредитной карты – 2 609,46 руб. и задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности – 2 800 руб.

Представленный истцом математический расчет задолженности по состоянию на 26.02.2018 года ответчиком по существу оспорен не был, свою обязанность по погашению данной задолженности ответчик в судебном заседании не оспорила.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в силу вышеуказанных норм гражданского права обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами вместе с обязательствами по уплате основного долга, а также иные платежи, предусмотренные договором (например, комиссия за обслуживание кредитной карты) по кредитному договору входят в состав наследства, более того, данные проценты и комиссия продолжают начисляться и после открытия наследства, однако штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в период срока принятия наследства начислению не подлежат.

Из представленного истцом суду расчета задолженности видно, что штрафные санкции за возникновение просроченной задолженности в размере 2 800 руб. были рассчитаны истцом за период с 06.06.2016 года по 08.08.2016 года.

Из материалов дела следует, что период принятия наследства составляет с 05.05.2016 года (дата открытия наследства) по 16.11.2016 года (дата выдачи свидетельства о принятии наследства по закону).

Таким образом, указанные штрафные санкции начислены незаконно и взысканию с наследника умершего заемщика не подлежат.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в размере 44 915, 28 руб., процентов по договору в размере 2 675,04 руб. и комиссии за обслуживание кредитной карты в размере 2 609,46 руб. законны, однако общий размер указанных требований (50 199,78 руб.) превышает стоимость принятого наследником Туляковой Т.Н. наследственного имущества (49 531,25 руб.), тогда как в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» погашение задолженности перед банком по Соглашению о кредитовании производится Клиентом в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом,

-во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита,

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета кредитной карты,

- в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании,

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом,

- в шестую очередь – просроченная сумма кредита,

- в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета Кредитной карты,

- в восьмую очередь – комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты,

- в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом,

- в десятую очередь – сумма кредита.

Требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета кредитной карты, погашение которых осуществляется в первую, вторую и третью очередь, истцом не заявлены.

Требования о взыскании штрафа в размере 2 800 руб. за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании, которые подлежат возмещению в четвертую очередь, судом признаны незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 675,04 руб. и просроченной сумма кредита (основного долга) в размере 44 915,28 руб., которые подлежат возмещению в пятую и шестую очередь и составляю в общей сумме 47 590,32 руб., что не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о взыскании просроченной суммы комиссии за обслуживание счета Кредитной карты в размере 2 609,46 руб., которые подлежат возмещению в седьмую очередь, могут быть удовлетворены частично в размере 1 940,93 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества (49 531,25 руб. – сумма просроченных процентов и просроченного основного долга 47 590,32 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Туляковой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от 15.03.2012 года в размере 49 531,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 915,28 руб., просроченные проценты – 2 675,04 руб., комиссия за обслуживание счета – 1 940,93 руб., общий размер взысканной задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 790 руб.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать Туляковой Татьяны Николаевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 15.03.2012 года в размере 49 531 рубль 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 685 рублей 94 копейки, а всего 51 217 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий: