Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2014 от 25.09.2014

Приговор изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера                                             

                                                                                                                              Дело № 1-65-2013

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 769, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 с целью совершения хищения электрического кабеля пришел к зданию бывшей пилорамы, принадлежащему ООО «Империя», расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, через закрытые, но незапертые на запорное устройство входные ворота, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанной пилорамы, после чего, преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение электрического кабеля, при помощи принесенного с собой топора отделил на вводе с внутренней стороны в стену здания бывшей пилорамы, принадлежащего ООО «Империя», один край силового электрического алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ - 4*25 кв.мм длиной 30 м, бывшего в употреблении, а второй край отсоединил от электрического счетчика, находящегося в вышеуказанном здании, затем тайно из корыстных побуждений похитил указанный кабель и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Империя» причинен ущерб на сумму 1764 рубля, который для ООО «Империя» не является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО6 заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как этого просят в ходатайстве подсудимый и его защитник.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением (оглашенном в судебном заседании) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, указал, что обвинение ему понятно, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от его действий не наступило, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2          (т. 1 л.д. 14), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного                  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд не может признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и         ч. 7 ст. 316 УПК РФ и исходит из того, что при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом его личности, обстоятельств совершенного ими преступления, а также с учетом его имущественного положения (постоянного источника дохода не имеет), суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям         ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство по делу - фрагмент силового электрического алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ-4*25 кв. мм - подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент силового электрического алюминиевого четырехжильного кабеля АВВГ-4*25 кв. мм - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                     

Копия верна:

Судья:        М.В. Вялых