Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5374/2016 ~ М-5635/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-5374/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Галкине А.С.,

с участием

представителя истца                                Калабековой Н.Ю.,

ответчицы                                     Чендевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чендева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Согласно п. 8 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности. Поскольку заемщиком ФИО1 не исполняются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату основного долга – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Согласно имеющимся у истца сведений ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследником после смерти ФИО1, по сведениям истца является его мать Чендева Г.Н. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» - Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец просит взыскать с ответчика Чендева Г.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Полномочный представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом к ответчице Чендева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении и просила их удовлетворить, взыскать с ответчика Чендева Г.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчица Чендева Г.Н. в судебном заседании заявленные к ней ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в поданных суду письменных возражениях на исковые требования, пояснив, что является матерью заемщика ФИО1 После смерти ее сына она, разбирая документы обнаружила заявление на страхование ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> за подключение к программе добровольного страхования вклада по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия по программе коллективного страхования. Обнаружив данные документы она поставила истца в известность о смерти сына, представив в банк все необходимые документы и заявление о наступлении страхового случая, т.е. надлежащим образом исполнила свои обязанности потенциального наследника, указанные в п. 3.4 Программы добровольного страхования. До настоящего времени ПАО «Сбербанк России» не представил ей сведений о признании либо непризнании случая страховым. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына она, как наследник первой очереди не обращалась, поскольку знала, что на день смерти сына никакого движимого и недвижимого имущества не принадлежало. Следовательно она не является и не может являться ответчиком по исковым требования банка и оснований для взыскания с нее задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 у Банка не имеется.

Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований к Чендева Г.Н. в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения ОАО «Сбербанк России» обязалось выдать ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> заемщик обязан в соответствии с п. 8, 12договора производить выплату долга ежемесячными аннуитетными (равными друг другу) платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19,50 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ,

- история операций по счету.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому кредит в сумме <данные изъяты>. ФИО1 получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма невозвращенного кредита по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

- история операций по счету.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Срок возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ год.

Однако, как следует из представленных суду как истцом, так и ответчицей достаточных и достоверных доказательств: свидетельства о смерти ФИО1 (свидетельство серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>), медицинского свидетельства о смерти серии 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как следует из письма нотариуса <адрес> СК ФИО5 (исх. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в компетенцию которой входит оформление наследственных прав после смерти ФИО1, наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались, наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются. Данных о том, что имеется наследственное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с Чендева Г.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чендева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья             И.Б. Шевлякова