Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2020 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

27 августа 2020 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего: Голубевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

с участием ответчика Сафроновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435

/2020 иску ООО МФК «Займер» к <данные изъяты> Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску <данные изъяты> Николаевны к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с иском к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указали, что 05.12.2017г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком Сафроновой С. Н. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчицы денежные средства в размере 4500 рублей, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 26.12.2017 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - сайт).

Для получения вышеуказанного займа Сафроновой С.Н. была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» (далее – 63 ФЗ), является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступление на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 договора, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

К моменту подачи настоящего заявления, заемщик свои обязанности по погашению задолженности не исполнил. Расчет задолженности по договору произведен следующим образом: 1. Расчет срочных процентов: 4500-сумма основного долга по договору; срочные проценты по договору с 05.12.2017 г. (дата начала договора) по 26.12.2017 г. (дата окончания) = 4500 (сумма ОД) * 2,17% (процентная ставка по договору) * 21 (дней пользования займа (срок договора)/100=2050,65 рублей; расчет просроченных процентов: 4500-сумма основного долга; просроченные проценты с 27.12.2017 г. по 05.03.2020 г.=4500*799 (количество дней просрочки с 27.12.2017 г. по 05.03.2020 г.)*2,17 (процентная ставка по договору в день)/100=78022,35 рубля.

Однако, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Взыскатель является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером №. В этой связи взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с должника процентов до двухкратного, т.е. с 80073 рублей до 9000 рублей. Итоговый размер задолженности по просроченным процентам составляет 6949,35 рублей (9000-2050,65, где 9000-максимально возможный размер процентов по договору с учетом двухкратного ограничения, 2050,65- начисленный размер срочных процентов по договору). Итого общая сумма просроченных процентов по договору составляет 6949,35 рублей. Расчет пени: кредитором было принято решение снизить размер пени до 0. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пени = 4500 + 2050,65 + 6949,35 + 0 = 13500.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчицы Сафроновой <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 05.12.2017 г. в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере – 13500 рублей из которых: 4500 руб. – сумма займа, 2050,65 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 05.12.2017 г. по 26.12.2017 г., 6949,35 руб. – проценты за 799 дней пользования займом за период с 27.12.2017 г. по 05.03.2020 г., а также государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 14040 рублей.

В свою очередь, 27.05.2020 года ответчица Сафронова С.Н. предъявилм к ООО МФК «Займер» встречные исковые требования о признании договора займа № от 05.12.2017 г. незаключенным, ссылаясь на вступившее в закону силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1, которым установлены обстоятельства оформления кредитного договора в ООО МФК «Займер» на её имя в результате мошеннических действий её племянника.

27.05.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО4 встречное исковое заявление принято к производству. Гражданское дело № 2-295/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Сафроновой <данные изъяты> к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным передано для рассмотрения по подсудности в Отрадненский городской суд Самарской области.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 25.06.2020 г. гражданское дело направлено в Самарский областной суд для изменения его территориальной подсудности в связи с тем, что ответчик Сафронова С.Н., является матерью сотрудника Отрадненского городского суда Самарской области ФИО5

Определением Самарского областного суда от 24.07.2020 года гражданское дело № 2-295/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Сафроновой <данные изъяты> к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным передано для рассмотрения в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

10.08.2020 г. гражданское дело № 2-435/2020 по иску ООО МФК «Займер» к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору и по встречному иску Сафроновой <данные изъяты> к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным принято к производству Кинель-Черкасского районного суда Самарской области и назначено судебное заседание на 27.08.2020 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчица Сафронова С.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных требований истца, поскольку данный займа не оформляла, сославшись в подтверждение своей позиции на вступившее в закону силу постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 11.12.2019 г. в отношении ФИО1, которым установлены обстоятельства оформления кредитного договора в ООО МФК «Займер» на её имя в результате мошеннических действий её племянника.

Заслушав пояснения ответчика-истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а заявленные встречные требования Сафроновой С.Н. законными и обоснованными, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 05.12.2017г. между истцом-ответчиком ООО МФК «Займер» и ответчиком-истцом Сафроновой С. Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчике кредит в размере 4500 рублей, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до 26.12.2017 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - сайт).

Между тем, ответчиком-истцом Сафроновой С.Н. в материалы дела представлено вступившее в законную силу 24.12.2019г. постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 11.12.2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 которым установлено, что 05.12.2017 года примерно в 13-14 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, решил снова обратиться в ООО МФК «Займер» с целью получения займа в сумме 4500 рублей, так как нигде не работал и нуждался в деньгах. Ранее он уже оформлял займ в данной организации на имя своей мамы, и ему была известна процедура оформления договора. Он понимал, что еще раз оформить на имя мамы договор не сможет. Ему скорей всего откажут, так как он не выплатил первый займ. Он решил оформить займ на сестру своей матери Сафронову <данные изъяты> ФИО1 от имени своей тети Сафроновой С.Н., которой не было известно о его преступных намерениях, получил индивидуальную учетную запись и пароль к ней являющийся аналогом собственноручной подписи клиента, а затем при заполнении в электронном виде онлайн заявки от имени Сафроновой С.Н. для заключения договора потребительского займа № путем акцепта публичной оферты, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, и её анкетных данных в заявлении на получение потребительского займа к договору №. обманным путем указал личные данные Сафроновой С.Н. После чего прикрепив к указанной онлайн-заявке номер своей банковской карты, отправил полученный от кредитора смс-код, подписав указанный договор займа, и незаконно, на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» своей банковской карты № получил денежный займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» на сумму 4500 рублей, тем самым ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении ООО МФК « Займ» (л.д. 40-46).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее -ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1 статьи 808 ГК РФ)

Согласно частям 1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из встречного искового заявления Сафроновой С.Н. к ООО МФК «Займер» следует, что договор займа она не заключала, денежных средств от истца-ответчика по данному договору не получала.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный договор займа от 05.12.2017 № ответчик-истица Сафронова С.Н. не подписывала и денежные средства по ним не получала, следовательно, указанный договор займа между ООО МФК «Займер» и Сафроновой С.Н. не может считаться заключенным.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО МФК «Займер», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая, что вступившим в законную силу постановление установлено, что оспариваемый договор займа был подписан от имени Сафроновой С.Н. ее племянником ФИО1 путем совершения мошеннических действий, а также принимая во внимание совокупность исследованных выше доказательств, суд считает установленным тот факт, что договор займа № от 05.12.2017г. не был подписан ответчиком-истцом, ответчик-истец не изъявляла своей воли на заключение такого договора, условия договора сторонами согласованы и приняты не были, денежные средства по договору Сафроновой С.Н. не получены, что свидетельствует о безденежности оспариваемого договора и является основанием для признания его незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что кредитный договор займа № от 05.12.2017г. был признан судом незаключенным, права и обязанности сторон в рамках данного договора не возникли, следовательно, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Сафроновой С.Н. в их пользу суммы долга в размере – 13500 рублей из которых: 4500 руб. – сумма займа, 2050,65 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 05.12.2017 г. по 26.12.2017 г., 6949,35 руб. – проценты за 799 дней пользования займом за период с 27.12.2017 г. по 05.03.2020 г., а также государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 14040 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Сафроновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Сафроновой <данные изъяты> к ООО МФК «Займер» - удовлетворить.

Признать договор займа № от 05.12.2017г. между ООО МФК «Займер» и Сафроновой <данные изъяты> незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.09.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>