Решение от 18.12.2017 по делу № 02-4699/2017 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                         

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворкяна М, К, к Прокопьеву М, А,, Ситникову Р, Д, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Геворкян М.К. обратился в суд с иском к Прокопьеву М.А., Ситникову Р.Д. о расторжении договора займа ***             взыскании задолженности по договору займа в размере                        ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***года в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что                      *** года между ним и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли в долг денежные средства в размере *** рублей с обязательством возврата долга не позднее *** года. В указанный срок ответчики в полном объеме задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец Геворкян М.К. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Мирошникова С.С., который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокопьев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что часть долга вернул в размере *** рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,           как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Аналогичные положения содержатся в ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ** года между Геворкяном М.К.                         и Прокопьевым М.А., Ситниковым Р.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал в займ ответчикам денежные средства в размере *** рублей, а последние получили эти денежные средства в полном объеме и обязались возвратить указанную сумму не позднее *** 

Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается копией договора займа в получении указанной суммы от ***.

Впоследствии ответчиком Прокопьевым М.А. был произведен частичный возврат денежных средств истцу в размере *** рублей, остальная сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не возвращена.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Прокопьевым М.А., Ситниковым Р.Д. обязательств по договору займа от *** года, которые на момент подачи иска в суд не исполнены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Геворкяна М.К. о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа законными, обоснованными и соответствующими условиям договора займа, в связи с чем, суд полагает необходимым, расторгнуть договор займа ***              года, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере                  *** рублей, исходя из того, что ответчиком Прокопьевым М.А. была погашена часть задолженности по вышеуказанному договору в размере *** рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из этого, суд руководствуется следующим расчетом: 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации                       от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно              ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с тем, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных судом превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и, не выходя за пределы заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере ***, при цене иска в размере ***.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере               ***, что составляет ***от заявленных исковых требований. В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░,, ░░░░░░░░░░ ░, ░,.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░,, ░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4