Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2018 (1-340/2017;) от 28.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                              23 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

защитника – адвоката Сулейманова И.С.,

подсудимого Олейника А.В.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Олейника А.В., , <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 27 октября 2017 года согласно протоколу задержания, фактически задержанного 26 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.10.2017 в дневное время суток у Олейника А.В., находящегося по месту своего проживания, а именно в <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, 26.10.2017 в дневное время суток         Олейник А.В. посредством сотовой связи в ходе смс-переписки обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ему наркотическое средство. После чего это лицо ответило Олейнику А.В. согласием и сообщило последнему неустановленный номер, куда Олейник А.В. должен был перевести денежные средства, в счет оплаты наркотического средства. После этого неустановленное лицо должно было сообщить адрес местонахождения оплаченного Олейником А.В. наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 26.10.2017 в дневное время суток,              Олейник А.В. пришел к платежному терминалу, расположенному в г.Красноярске, по неустановленному адресу, где произвел оплату за приобретение наркотического средства в сумме 2400 рублей, перечислив денежные средства в указанной сумме за два раза на неустановленный абонентский номер, указанный ему ранее неустановленным лицом. После произведенной оплаты на принадлежащий Олейнику А.В. абонентский № от неустановленного лица 26.10.2017 поступило смс-сообщение с указанием места, где последний сможет забрать приобретенное и оплаченное им наркотическое средство.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 26.10.2017 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Олейник А.В. по информации, полученной от неустановленного лица, изложенной в тексте полученного им на сотовый телефон смс-сообщения о месте нахождения наркотического средства, пришел к пятому подъезду <адрес> в <адрес>, где под батареей на первом этаже указанного подъезда обнаружил и забрал полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним:    MDMB(N)-201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. Указанный пакет Олейник А.В. поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки. Тем самым, Олейник А.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно хранить при себе.

    После чего Олейник А.В. в указанный период времени по информации, полученной от неустановленного лица, изложенной в тексте полученного им на сотовый телефон смс-сообщения о месте нахождения наркотического средства, пришел к автобусной остановке, расположенной в районе <адрес> в                    <адрес>, где возле металлического люка обнаружил и забрал полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним:

    MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681. Указанный пакет Олейник А.В. поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, к остальному наркотическому средству, приобретенному ранее. Тем самым, Олейник А.В. незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период до 17 часов 05 минут 26.10.2017 Олейник А.В. с находящимся при нем в левом наружном кармане надетой на нем куртки, вышеуказанным наркотическим средством, на автомобиле «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком К193ВО/124, под управлением ФИО5, двигался по автодороге «Р255 Сибирь».

После чего, 26.10.2017 года в 17 часов 05 минут Олейник А.В., находясь в автомобиле «Honda Civic» государственный регистрационный знак № двигающемся на <адрес>, был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Емельяновский».

    В ходе личного досмотра Олейника А.В., произведенного 26.10.2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 10 минут, обнаружено два полимерных пакета с веществами коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта №5396 от 23.11.2017 года, являются наркотическим средством, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, общей массой 5,919 гр., (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,040г, на проведение экспертизы 0,040г).

    Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, общей массой 5,919г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 (в ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Олейник А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого незаконную перевозку наркотических средств, как излишне вмененную, так как согласно обвинению наркотическое средство он незаконно хранил при себе для личного потребления, автомобиль использовался как средство передвижения.

Суд, учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

         Суд соглашается с государственным обвинителем, квалифицирующий признак «незаконная перевозка» подлежит исключению из обвинения.

Действия Олейника А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд находит Олейника А.В.     вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Олейник А.В. ранее судим, неофициально работал на пилораме, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, служил в армии, имеет семью, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни и его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Олейника А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олейника А.В., является рецидив преступлений. Вид рецидива является опасным.

В связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить Олейнику А.В. наказание, связанное только с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном либо особо опасном рецидиве.

Таким образом, Олейнику А.В. не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Олейнику А.В. более мягкого наказания, применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, однако учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания Олейнику А.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Олейника А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Олейника А.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 января 2018 года.

           Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Олейника А.В. под стражей              с 26.10.2017 года по 22.01.2018 года включительно.

          Вещественные доказательства по делу: наркотические средства массой 5,919гр.                (с учетом израсходованного на исследование - 0,040гр.) - оставить хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, контрольный марлевый тампон – уничтожить, сотовые телефоны «ZTE», «Samsung GT-S5230», «Samsung GT-S5230», «ZTE» - передать по принадлежности – Олейнику А.В., сотовый телефон «Sony Xperia ХА1», автомобиль «Honda Civic» - оставить свидетелю ФИО5 по принадлежности; детализацию абонентского номера №, два чека «Qiwi» - оставить хранить при уголовном деле.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                        Зуева А.М.