Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2016 ~ М-712/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 06 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сучковой Илюзе Илгизаровне, Сучкову Вячеславу Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1889673 руб. 13 коп., в том числе: 4760 руб. 76 коп. – неустойка, 118876 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 766 035 руб. 99 коп. просроченный основной долг. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 648 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> В свою очередь ответчики обязались погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 16.5% годовых. Срок кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. Должники от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании указанной суммы долга в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сучков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин не явки не сообщил.

Ответчик Сучкова И.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем передала заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор , по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В свою очередь ответчики обязались погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 16.5% годовых. Срок кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере <данные изъяты> подтвержден выпиской по счету, из которой также следует, что заёмщиками обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перед истцом надлежаще не исполняется, допущены просрочки.

Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчиков перед истцом просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном банком размере, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

А именно по состоянию на 13.01.2016 у ответчиков образовалась задолженность в размере 1889673 руб. 13 коп., в том числе: 4760 руб. 76 коп. – неустойка, 118876 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 766 035 руб. 99 коп. просроченный основной долг.

Ответчик Сучкова И.И. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем передала заявление

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск и суд в этом случае, согласно ч. 2 ст. 39 названного Кодекса, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит ст. 309, 330, 395, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере в размере 1889673 руб. 13 коп., в том числе: 4760 руб. 76 коп. – неустойка, 118876 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 766 035 руб. 99 коп. просроченный основной долг, являются обоснованными.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 17 648 руб. 37 коп. которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сучковой Илюзы Илгизаровны, Сучкова Вячеслава Александровича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 39878656 от 09.04.2015 в размере 1 889 673 рублей 13 коп, в том числе 4760 руб. 76 коп. – неустойка, 118876 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 1 766 035 руб. 99 коп. просроченный основной долг; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17648 руб. 37 коп. Всего взыскать 1 907 321 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2016

Судья Колесова Ю.С.

2-1621/2016 ~ М-712/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Сучков Вячеслав Александрович
Сучкова Илюза Илгизаровна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Колесова Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
22.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2016Передача материалов судье
27.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.06.2016Судебное заседание
10.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2016Дело оформлено
13.09.2016Дело передано в архив
02.02.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
02.02.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
20.02.2018Судебное заседание
07.05.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее