Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2020 от 28.02.2020

50RS0004-01-2020-000439-03

    Дело № 1-53/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

при секретаре                 Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шапченко С.А.,

подсудимого     Петрова И.А.,

защитника адвоката          Кирилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 26.03.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 25.03.2014 года, судимость не снята, не погашена;

- 15.08.2014 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 03.08.2017 года, судимость не снята, не погашена;

- 20.02.2018 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 19.11.2018 года, судимость не снята, не погашена;

- 22.04.2019 года Волоколамским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыл, освобожден 21.10.2019 года, судимость не снята, не погашена,

осужден: - 13.02.2020 года Волоколамским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыл, судимость не погашена,

под стражей по настоящему делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Петров И.А. с целью кражи чужого имущества через незапертую створку окна незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ничего ценного не обнаружил и скрылся с места преступления, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Петрова И.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Петров И.А. вину признал. Показал, что в один из дней декабря 2019 года утром через незапертую калитку зашел на участок, на котором находился одноэтажный частный дом. Кому принадлежит этот дом – не знает. Постучал в дверь, никто не открыл. Рядом с входной дверью находилось окно, форточка в котором была не закрыта. Окно расположено низко, размер форточки большой. Через эту форточку он проник в дом. В доме был порядок, он порядок не нарушал, свет не включал, входную дверь изнутри не закрывал. Подошел к шкафу с одеждой, осмотрел карманы одежды, ничего не нашел и не взял. Поскольку не нашел ничего ценного, ушел из дома также через форточку. Был в трезвом состоянии, хорошо помнит случившееся.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Петрова И.А., данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он с целью кражи решил проникнуть в квартиру по адресу: <адрес>. Через незапертую калитку зашел на участок, подошел к входной двери квартиры №, постучал в окно, убедился, что там никого нет. Через приоткрытую форточку окна, расположенного справа от двери, проник в квартиру, обошел комнаты, включил свет, искал, что можно похитить. В шкафу осмотрел карманы одежды. В этот момент услышал посторонний звук, испугался, решил, что пришли хозяева. Он запер входную дверь за щеколду изнутри, чтобы хозяева его не обнаружили, свет не выключил, и покинул квартиру тем же способом – через форточку (л.д.44-46,66-68).

Подсудимый Петров И.А. подтвердил свои показания, данных в ходе следствия, за исключением того, что свет в квартире не включал, входную дверь изнутри не запирал. Показания в ходе следствия дал в присутствии защитника, добровольно, считает, что его показания неправильно сформулировали. Явку с повинной написал добровольно.

Вина Петрова И.А. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-19), протоколом проверки показаний на месте (л.д.47-50, 51-52), протоколом явки с повинной (л.д.21), другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает там вместе с дочерью и внуком. ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома около 07:00, форточка была не заперта, дочь ФИО3 тоже собиралась на работу. Около 13:40 дочь позвонила и сообщила, что в квартире горит свет, открыта форточка, а она не может открыть входную дверь, так как дверь закрыта изнутри, хотя утром она закрыла ее на внешний замок. Дочь вызвала полицию, один из сотрудников через форточку проник в их квартиру, открыл изнутри входную дверь, которая была заперта на щеколду. Посторонних в квартире не было, ничего не пропало, но были открыты сворки шкафа в прихожей. В одной из курток, висевших в шкафу, находились деньги 3000 рублей, которые были не тронуты (л.д.25-27).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она вместе с матерью проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 минут они с матерью ушли на работу. Уходя из дома, она выключила везде свет, форточку в прихожей прикрыла, но не запирала. Входную дверь закрыла ключом. Около 13:30 минут вернулась домой, не смогла открыть входную дверь. В квартире горел свет, форточка была открыта. О случившемся сообщила в полицию и матери. Один из сотрудников полиции через форточку проник в их квартиру, изнутри открыл входную дверь, которая оказалась заперта изнутри на щеколду. Посторонних в квартире не было, ничего не пропало, но были открыты сворки шкафа в прихожей. Со слов матери, в одной из курток, висевших в шкафу, находились деньги 3000 рублей, которые были не тронуты (л.д.30-32).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление ФИО3 о проникновении в жилище посторонних. Прибыв по адресу: <адрес>, установили, что в квартире горит свет, открыта оконная форточка. По просьбе владельца квартиры он через форточку проник в квартиру, открыл изнутри дверь, которая была заперта на защёлку с внутренней стороны. Посторонних в квартире не было, все имущество было на месте. ФИО4 пояснила, что в прихожей открыты створки шкафа. В ходе проверки появилась информация о возможной причастности к этому преступлению Петрова И.А. Тот подтвердил свою причастность, дал показания, написал явку с повинной(л.д.35-37).

Изложенное объективно подтверждается:- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО4 (л.д.18-19);

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей, согласно которых Петров И.А. в присутствии защитника и двух понятых, с выездом на место происшествия, показал и подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в жилище ФИО4 с целью кражи (л.д.47-52);

- протоколом явки с повинной, в котором Петров И.А. собственноручно подробно изложил обстоятельства проникновения в жилище с целью кражи (л.д.21);

другими материалами дела.

Судом установлено, что Петров И.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Петров И.А. полностью признал вину в совершении преступления, дал подробные показания в присутствии защитника, подтвердил их с выходом на место происшествия, написал явку с повинной.

В суде он также признал вину и подтвердил свои показания, данные на следствии, в целом по существу обвинения, но настаивает, что не завершил преступление не в связи с испугом от постороннего шума, а по иной причине - поскольку не нашел ничего ценного.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает, поэтому показания Петрова И.А., данные им в качестве обвиняемого и подсудимого, а также явка с повинной и результаты процессуальных действий с его участием принимаются судом, как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими материалами дела.

Судом считает установленным, что в Петров И.А. незаконно проник в чужое жилище с целью кражи, пытался отыскать ценные вещи, но ничего не обнаружил, поэтому покинул место преступления. Таким образом, преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем причина, по которой он не завершил хищение (испуг от постороннего шума или не обнаружение ценных вещей) не влияют на квалификацию его действий.

Также Петров И.А. в судебном заседании не подтвердил отдельные факты, касающиеся его поведения на месте преступления, однако эти фактические обстоятельства (о том, что в жилище потерпевшей посторонним лицом включен свет и входная дверь закрыта изнутри на засов) установлены из показаний потерпевшей и свидетелей, поэтому принимаются судом. Эти обстоятельства не влияют на оценку содеянного, вместе с тем суд учитывает, что в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые приняты в основу приговора, Петров И.А. указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Петров И.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период
совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Петров И.А. обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>, однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали его в период способности в полной мере осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием признаков хронического алкоголизма нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации (л.д.57-58).

В связи с изложенным суд признает Петрова И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное Петровым И.А., относится к тяжким преступлениям, неоконченным (на стадии покушения), поэтому наказание следует назначить с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Петров И.А. вину признал, раскаялся, заявил явку с повинной, дал подробные показания о преступлении, совершенном в условиях неочевидности, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступления (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу Петров И.А. совершил, будучи более двух раз судим к лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не сняты и не погашены.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Петрова И.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, его состояние здоровья (синдром зависимости от алкоголя), по поводу которого на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает лишение свободы по другому приговору, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет справедливым и соразмерным, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Преступление по настоящему делу Петров И.А. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима (ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ), поскольку в действиях Петрова И.А. имеется особо опасный рецидив преступления.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с неотбытым наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13.02.2020 года (со дня фактического задержания) по 25.02.2020 года (до вступления приговора от 13.02.2020 года в законную силу), с 26.02.2020 года по 17.03.2020 года (срок отбывания наказания по приговору от 13.02.2020 года, вступившего в законную силу), с 18.03.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима).

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.А.Перминова