Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2016 ~ М-1189/2016 от 01.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Радаева О.И.

рассмотрев исковое заявление Саватенковой В. П. к Хондрюковой Ю. В. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Саватенкова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Хондрюковой Ю.В. о взыскании суммы процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> областного суда в размере <данные изъяты> (двадцать <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (девятьсот <данные изъяты>

Суд, изучив заявление, приложенные к нему материалы, считает, что заявление подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено заявителю на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, которая предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом постоянного проживания ответчика в заявлении указанно <адрес>, а также исполнительное производство находится по месту проживания ответчицы- ОСП <адрес>, что следует из справки ОСП, приобщенной истицей к материалам дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Кроме того требования истицы о взыскании несвоевременное исполнение решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат рассмотрению мировым судьей, исходя из цены иска.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Саватенковой В. П. к Хондрюковой Ю. В. о взыскании процентов за пользованием суммой займа следует вернуть заявителю.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю его право на обращение с указанным заявлением в мировой суд по месту жительства ответчицы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Саватенковой В. П. к Хондрюковой Ю. В. о о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует истцу обратиться к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям к мировому судье, к подсудности которого относится данное заявление.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>