Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2012 ~ М-2184/2012 от 31.07.2012

Дело №2-2450/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Надежда плюс» к Цепильниковой Н.В., Цепильникову А.В. и Цепильникову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Надежда плюс» обратилось в суд с иском к Цепильниковой Н.В., Цепильникову А.В. и Цепильникову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72734 рубля 76 копеек и пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 16495 рублей 73 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками <адрес>. С 01.06.2006г. ЖСК «Надежда», а в последствии его правопреемник истец ТСЖ «Надежда плюс» на основании решения общего собрания собственников (нанимателей) помещений от 30.10.2005г. избрана управляющей организацией в многоквартирном жилом доме № по ул. Трегубенко г.Минусинска. Истец, в соответствии с действующим законодательством и видами деятельности, предусмотренными уставом общества, предоставляет с 01.01.2006г. жилищно - коммунальные услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома, в том числе и ответчикам, которые в свою очередь обязаны своевременно и полностью их оплачивать. В нарушении обязательств, ответчики не в полном объеме производят оплату за потребленные услуги, в связи с чем по состоянию на 31.04.2012г. у них образовалась задолженность в сумме 72734 рубля 76 копеек. Поскольку в период с 01.08.2009г. по 31.07.2012г. ответчики оплату за жилое помещение производили не с полном объеме, с них подлежит взысканию также пеня в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Долгов Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ответчица Цепильникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.60). Ранее участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования полностью признала, пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Цепильников В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил ( л.д.62).

Ответчик Цепильников А.А. в судебное заседания не явился, судом принимались меры к извещению ответчика по месту жительства, неоднократно направлялись письменные извещения о дате и времени судебного разбирательства, однако получены они им не были и были возвращены в суд по причине истечения срока хранения ( л.д.55, 63).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Цепильникова Н.В., Цепильников А.В. и Цепильников В.В. являются собственниками в равных долях <адрес>. С 01.01.2006г. ЖСК «Надежда» осуществляло управление жилым домом № по <адрес>, истец ТСЖ «Надежда плюс» является его правопреемником и в настоящее время осуществляет управлением домом. В период с 01.07.2009г. по 31.07.2012г. ответчиками плата за указанное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги вносилась лишь частично, в связи с чем по состоянию на 01.07.2012г. образовалась задолженность в сумме 72734 рубля 76 копеек..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, уставом ТСЖ «Надежда плюс», протоколом общего собрания от 30.10.2005г., договором № 12749 на приватизацию от 10.02.1999., сводными отчетами за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счёту ответчиков, сообщением отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>.

В соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 72734 рубля 76 копеек и пени за просрочку внесения платежей подлежащими удовлетворению.

Расчеты сумм задолженности и пени, представленные истцом, проверены судом и сомнений в правильности не вызывают.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры в равных долях, суд полагает, что каждый из них обязан выплатить истцу по 1/3 доли от суммы задолженности, в том числе и пени, то есть по 29743 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета:

72 734 рубля 76 копеек + 16495 рублей 73 копейки = 89230 рублей 49 копеек : 3 = 29743 рубля 49 копеек

В связи удовлетворением иска, пропорционально удовлетворенной его части, взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствие со ст.ст.98,100 ГПК РФ в возмещение судебных расходов подлежит также 5 876 рублей 91 копейку, в том числе 3 000 рублей за оплату услуг представителя и 2876 рублей 91 копейка за оплату государственной пошлины при подаче иска, тот есть с каждого по 1958 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Надежда плюс» с Цепильниковой Н.В., Цепильникова А.В. и Цепильникова В.В. с каждого по 29743 рубля 49 копеек и по 1958 рублей 97 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2012г.