Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2022 от 11.01.2022

                                                                               Материал № 13-7/2022

                                                                                          10RS0008-01-2014-001004-67

                                                                                      (Дело № 2-853/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                                                                                    город Медвежьегорск

                                                                                                               Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Компания Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своих требований заявитель указал, что является правопреемником взыскателя в гражданском деле № 2-853/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с Телеша Е.А., замена взыскателя произведена Медвежьегорским районным судом Республики Карелия 26.03.2020. При заключении договора цессии оригинал исполнительного документа заявителю передан не был, у первоначального взыскателя отсутствует, все меры по поиску исполнительного листа оказались безрезультатными. Заявитель лишен возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа.

Представитель заявителя ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник Телеш Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. На основании ст.ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению должника исполненной.

Представитель ОСП по Медвежьегорскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (ст. 19). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2014 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу № 2-853/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Телешу Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Требования истца удовлетворены, с Телеша Е.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 055/8628/13/926 от 11.05.2013 в размере 142825 руб. 26 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8056 руб. 51 коп.

Решение вступило в законную силу 18.12.2014.

Исполнительный лист по указанному делу направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России» 18.12.2014, получен им 22.12.2014.

Из имеющейся в материалах дела информации, представленной ОСП по Медвежьегорскому району, следует, что на основании выданного Медвежьегорским районным судом исполнительного листа по делу № 2-853/2014 по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» в отношении Телеша Е.А. возбуждались исполнительные производства 24.02.2015 (окончено 17.12.2015), 14.03.2017 (окончено 22.05.2017), 18.01.2018 (окончено 25.01.2018).Основанием к окончанию указанных исполнительных производств послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Телеша Е.А. было возбуждено исполнительное производство № 21604/19/10008-ИП. Данное производство окончено 25.07.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист предписано возвратить взыскателю, а также разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем исполнительный лист в ОСП по Медвежьегорскому району для принудительного исполнения не предъявлялся.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.03.2020 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст» в исполнительном документе № 2-853/2014 серии ВС № 053478244, выданном Медвежьегорским районным судом 18.12.2014 о взыскании с Телеша Е.А. задолженности по кредитному договору № 055/8628/13/926 от 11.05.2013 и государственной пошлины в объеме прав (требований) на сумму 149670 руб. 34 коп.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку с момента возвращения исполнительного листа (25.07.2019) до момента обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата (30.12.2021) прошло менее трех лет.

Принимая во внимание, что сведений о получении исполнительного листа взыскателем не имеется, место нахождения исполнительного листа после направления его из ОСП по Медвежьегорскому району не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено, а также учитывая отсутствие сведений о поступлении его в ОСП по Медвежьегорскому району после окончания исполнительного производства № 21604/19/10008-ИП, суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист утрачен.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Компания Траст» удовлетворить.

Выдать ООО «Компания Траст» дубликат исполнительного документа по решению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.11.2014 по гражданскому делу № 2-853/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Телешу Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья-                                                                                                     Е.В. Рыжкова