Приговор от 24.07.2017 по делу № 01-0282/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-282/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                                                                    город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Егоровой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Герасимовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Воронцовой А.В.,

подсудимого Забелова Н.Я.,

защитника-адвоката Корнеева И.В., предоставившего удостоверение № 8685и ордер № 421 от 06 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Забелова Н. Я., … года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 2013 года рождения, со слов работавшего водителем, зарегистрированного по адресу: …, судимого

07 апреля 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Забелов Н.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (Забелов Н.Я.) 22 марта 2017 года примерно в 12 час. 38 мин., находясь около подъезда № 1 дома № 32 по ул. Богданова в г. Москве, имея умысел на тайное хищение автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак … рус», 2016 года выпуска, идентификационный номер «…», принадлежащий ранее незнакомому Карепову А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, в целях хищения указанного автомобиля, открыв двери автомобиля при помощи обнаруженного ключа сигнализации, который ранее был утерян потерпевшим Кареповым А.Е., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по указанному адресу, проник в салон автомобиля. После чего, Забелов Н.Я., имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и, начав движение, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил принадлежащий Карепову А.Е. автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак … рус», стоимостью 600 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Карепову А.Е. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания Забелов Н.Я. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Воронцова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Забелова Н.Я. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Карепов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил в суд письменное заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Корнеев И.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Забелова Н.Я. в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Забелов Н.Я. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Забелова Н.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

По заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы Забелов Н.Я. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал, обнаруживается синдром сочетанной зависимости от ПАВ (опиоиды, алкоголь). Как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Забелов Н.Я. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающей наркоманией Забелов Н.Я. нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий и социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения от наркомании нет. Не доверять членам экспертной комиссии и данному ею заключению у суда оснований не имеется.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра Забелов Н.Я. не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого Забелова Н.Я. вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Забелову Н.Я. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2007 года (психическое и поведенческое расстройство в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости 2 ст.), вину признал, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется формально-положительно, работал, состоит в формально брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, перенес операцию и является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, в том числе хронические (…, … (3 ст.), …); оказывал материальную помощь своей матери, которая является пенсионеркой, и ее состояние здоровья; также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Карепова А.Е., который материальных претензий к подсудимому не имеет и то обстоятельство, что реальный ущерб не причинен, так как похищенное имущество было возвращено потерпевшему.

Помимо этого суд учитывает показания свидетеля Забеловой Л.А., положительно охарактеризовавшей подсудимого в судебном заседании.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, 2013 года рождения, и других иждивенцев, состояние здоровья Забелова Н.Я. и его матери, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Забелова Н.Я.

Вместе с тем, Забелов Н.Я. ранее судим 07 апреля 2016 года Солнцевским районным судом г. Москвы к реальному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, отягчающим наказание Забелова Н.Я. обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, и назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого Забелова Н.Я., который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Забелова Н.Я. и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Забелову Н.Я. суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ … ░░░», ░░░ ░░░░░ …№…, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 32, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 27 ░░░░░ 2017 ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░.  ░░░░░░░