Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 (2-4916/2013;) ~ М-4061/2013 от 24.09.2013

дело № 2-200/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 13 января 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к К., С., К., К., К., К. о выделе доли дома, встречному иску К. к К., С., К., К., К., К. о выделе доли дома,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе 50/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

К. предъявил встречный иск о выделе принадлежащей ему 0,25 доли дома, расположенного по тому же адресу.

В обоснование заявленных требований стороны указали, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просят произвести выдел принадлежащей им доли дома по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик К. требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить, просил также признать за ним право собственности на строение лит.Г11, заключение эксперта не оспаривал, против удовлетворения иска К. не возражал.

Суд, выслушав стороны, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 50/200 доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.15-17).

К. на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 50/200 доли дома.

Совладельцами дома являются ответчики: С. – 0,17 доли, К. – 33/400 доли, К. – 33/400 дли, К. – 33/400 доли, К. – 33/400 доли.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что части дома, занимаемые К. и К., в настоящее время являются изолированными, имеют отельные входы и разделены между собой и квартирами других совладельцев глухими стенами без оконных и дверных проемов. Экспертом предложен один согласованный вариант выдела доли дома сторон, представлен перечень работ по переоборудованию. Также экспертом обследовано строение лит.Г11, в ходе обследования нарушений действующей нормативной документации не обнаружено. После выдела доли сторон доли остальных совладельцев в оставшейся части дома составят: С. – 0,34 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли (л.д.40-50).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение лит.Г11 не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за К. права собственности на строение лит.Г11. Указанное строение может быть выделено К. одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к К., С., К., К., К., К. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск К. к К., С., К., К., К., К. о выделе доли дома удовлетворить.

Признать за К. право собственности на сарай лит.Г11, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 40,4 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 15,2 кв.м., помещение № - кухня площадью 9,7 кв.м., помещение № – подсобное площадью 5,7 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м.; в строении лит.а2 – холодная пристройка: помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 1,8 кв.м.; часть строения лит.а1 – веранда размером 2,89х3,22 площадью 9,3 кв.м.; надворные постройки лит.Г4 – сарай, Г7 – гараж, Г6 – сарай.

Выделить в собственность К. часть жилого дома площадью 82,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – коридор площадью 7,4 кв.м., помещение № – коридор площадью 3,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 10,9 кв.м., помещение № – ванная площадью 7,5 кв.м.; часть строения лит.а1 – веранда размером 1,55х3,22 площадью 5,0 кв.м.; печь; надворные постройки лит.Г11 – сарай.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: С. – 0,34 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли, К. – 0,165 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между К. с одной стороны и К. с другой, а также между К., К. с одной стороны и С., К., К., К., К. с другой.

Расходы по переоборудованию: перекидка провода от столба к дому; прокладка кабеля от подводки к дому к счетчику; установка щитка с электросчетчиком и предохранителями; установка каркасной перегородки с теплозвукоизоляцией; рытье траншеи под водопровод; прокладка водопроводной трубы в траншее и подпольном пространстве; врезка в существующую водопроводную сеть; засыпка траншеи; устройство дверного проема в рубленой стене; установка дверных колод в рубленой стене; заполнение дверной коробки дверным полотном; обивка дверного полотна дермантином по войлоку на общую сумму <данные изъяты> возложить на К., К. в равных долях по <данные изъяты> на каждого.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: