Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2020 ~ М-170/2020 от 06.04.2020

УИД 10RS0013-01-2020-000249-29                                                                        Дело №2-274/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                                                    г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                 Антипиной Н.Н.,

при секретаре                                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завальневой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Завальнева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в 00:20 час. у дома № ... г. Петрозаводска водитель автомобиля г.р.з. №, Ахмаджонов Б. не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю г.р.з. №, были причинены механические повреждения. хх.хх.хх г. она обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, получила направление на экспертизу к ИП А. хх.хх.хх г. ООО «НСГ-Росэнерго» направило ей отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным решением, истец провела независимую экспертизу, результаты которой хх.хх.хх г. направила ответчику, однако хх.хх.хх г. в выплате страхового возмещения вновь было отказано. хх.хх.хх г., в связи с несогласием с принятым отказом, она обратилась в Службу финансового уполномоченного, на основании решения которого хх.хх.хх г. ей ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило страховое возмещение в размере 110 300 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением № от хх.хх.хх г. составляет ... рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 289 700 рублей, неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - 348 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 289 700 рублей за период с хх.хх.хх г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда - 40 000 рублей, расходы по оценке эксперта - 4500 рублей; оплату судебной экспертизы - 20 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец Завальнева Е.А. не явилась в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что иск Завальневой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Завальневой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                                                Н.Н.Антипина