Решение по делу № 2-1166/2019 ~ М-542/2019 от 27.02.2019

Дело № – 1166/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                  <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Флек О.А.

С участием помощника прокурора                     Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюнеева Дмитрия Сергеевича к Дертиеву Александру Владимировичу, Дертиевой Олесе Юрьевне, Дертиевой Еве Александровне в лице законных представителей Дертиева А.В., Дертиевой О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному иску Дертиевой Олеси Юрьевны к Тюнееву Дмитрию Сергеевичу, ООО «МИД» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дертиеву А.В., Дертиевой О.Ю., Дертиевой Е.А. в лице законных представителей Дертиева А.В., Дертиевой О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивировав требования тем, что истец, Тюнеев Д.С., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец неоднократно обращался к Ответчикам с просьбой добровольно освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ответчик (бывший собственник) — Дертиев Александр Владимирович и члены его семьи: Дертиева Олеся Юрьевна - супруга; Дертиева Ева Александровна - дочь. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления Истцом законных прав собственника. На основании ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Ответчика и членов его семьи прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец Тюнеев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – Баранихиной Н.Ю.

Представитель истца Баранихина Н.Ю. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дертиев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Дертиева О.Ю. в судебном заседании требования не признала, предъявила встречные исковые требования к Тюнееву Д. С., ООО «МИД» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности, мотивировав требования тем, что полагает, что переход права собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес> произошел незаконно. Жилое помещение по указанному адресу приобреталось Дертиевым А.В. при помощи Договора купли-продажи. Квартира была куплена с использованием кредитных денежных средств ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», согласно кредитному договору в размере 2 000 000 рублей. А так же Целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих для погашения первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно Договору целевого жилищного займа:

на погашение первоначального взноса в размере 502 150 рублей 36 копеек;

на погашение обязательств по Кредитному договору кредитных средств, предоставляемых ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

И собственных средств Дертиева А.В. в размере 47 849 рублей 64 копейки. Согласно п. 4 Договора N 1010/00013837 от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих для погашения первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту жилое помещение приобреталось с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставляемого ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и находилось одновременно    в залоге у Кредитора с даты    государственной регистрации Права собственности на жилое помещение    Дертиева А.В. и у Заимодавца – с даты государственной регистрации последующего договора об ипотеке. Залогодателем предшествующей ипотеки являлся Кредитор в лице ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», залогодержателем последующей ипотеки - Заимодавец в лице Министерства обороны Российской Федерации, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Согласно Выписке из Единого государственного    реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были зарегистрированы следующие виды ограничений прав и обременений указанного объекта недвижимости: Ипотека в силу закона в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Ипотека в пользу РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на основании Последующего договора об ипотеке жилого помещения, приобретенного участником накопительно ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием средств целевого жилищного займа (с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ). Переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, произошел на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в НСО ООО «Мид», действующего на основании Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице Лагиса С.В. и гражданина РФ Тюнеева Д.С. Указанный Договор купли-продажи в п. 1.3 на момент заключения сделки содержал неверные сведения об имеющихся ограничениях прав и обременений арестованного имущества. Таким образом, совершенная сделка не соответствует требованиям закона (по форме и содержанию) и одновременно посягает на интересы третьих лиц. Истец просила суд вышеуказанный Договор купли-продажи признать недействительным; применить последствия недействительности сделки; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Тюнеева Д.С. на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРН». Договор купли-продажи был заключен на основании Протокола № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества по адресу: <адрес>, офис 51 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документу п.4 которого свидетельствует о том что победителем торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ДертиевуА.В., а именно: квартиры, площадью 62,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Публичные торги были проведены с существенными нарушениями, такими как нарушение полноты информации, о существующих обременениях продаваемого имущества, необоснованное отсутствие уведомления о месте и времени проведения публичных торгов (привело к отсутствию возможности заявить о своих требованиях заинтересованных лиц, что повлияло на результаты торгов и формированию стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав семьи истца и законных интересов третьих лиц. Согласно Протоколу № о результатах публичных торгов цена проданного имущества составляет: 2 537 280 рублей 00 копеек. Ранее Калининским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение исковые требования АО «АИЖК» к Дертиеву А.В. удовлетворить и взыскать в пользу АО «АИЖК» задолженность в размере 1 849 232,97 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: л.Рассветная 9, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2114400 рублей. При исполнении данного решения Суда был нарушен закон, а именно, согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости сложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В связи с нарушением проведения публичных торгов последующий залогодержатель не смог заявить о своих требований, что повлекло нарушение законодательства Российской Федерации и нарушение прав заинтересованных лиц.

Представитель истца Баранихина Н.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «МИД» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции отдела полиции № Калининский в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Территориальные управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от 13.03.2018г. по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Дертиеву А.В. удовлетворены, постановлено взыскать с Дертиева Александра Владимировича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 1849232,97 руб., в том числе: 1732479,74 руб. – задолженность по Кредиту, 99107,33 руб. – начисленные проценты за пользование Кредитом, 14215,91 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, 3429,99 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2114400руб.

Протоколом заседания комиссии организатора торгов поверенного Территориального управления Росимущества в <адрес> ООО «МИД» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах в форме открытого аукциона от 20.11.2018г. по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу <адрес>, зарегистрированы заявки участников торгов, установлен шаг аукциона в размере 10% от минимальной начальной продажной цены – 211 440руб. (137-138)

Протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Тюнеев Д.С. признан победителем публичных торгов в установлением цены проданного имущества в размере 2 537 280 руб. (л.д. 139-140)

Платежными поручениями от 16.11.2018г., чеком-ордером от 22.11.2018г. подтверждается оплата истцом суммы задатка, общей стоимости имущества. (л.д.56,57)

Согласно письму ФКГУ «Росвоенипотека» по обращению Тюнеева Д.С. от 06.02.2019г., регистрационная запись об ипотеки в пользу ФКГУ «Росвоенипотека» на квартиру, расположенную по адресу <адрес> погашена. (л.д. 66)

На основании заключенного между Тюнеевым Д.С. и ООО «МИД» договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от 27.11.2018г., в Единый государственный реестр недвижимости внесены данные о переходе права собственности на указанный объект недвижимости. (л.д. 5, 8)

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дертиевой О.Ю. о признании торгов недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания торгов, по итогам которых с Тунеевым Д.С. был заключен договор купли-продажи, недействительными, судом не установлено, реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством и каких-либо нарушений при проведении торгов судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Поскольку судом не установлено оснований для признания торгов, по итогам которых с Тюнеевым Д.С. был заключен договор купли-продажи от 27.11.2018г., недействительными, не имеется оснований для признания недействительной и данной сделки и, как следствие, применения последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Дертиевой О.Ю. к Тюнееву Д.С., ООО «МИД» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности подлежат оставлению без удовлетворения.

Одновременно, в связи с изложенным, обращаясь к иску Тюнеева Д.С. к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу адрес ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления исков в суд в спорном жилом помещении по адресу: адрес были зарегистрированы Дертиев А.В., Дертиева О.Ю., несовершеннолетняя Дертиева Е.А. (л.д. 14, 21, 22)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Тюнееву Д.С., право пользования Дертиева А.В., как бывшего собственника, равно как и Дертиевой О.Ю., несовершеннолетней Дертиевой Е.А., как членов семьи бывшего собственника, названной квартирой прекращено, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Прекращение ответчиками права пользования квартирой в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Дертиева А.В., Дертиевой О.Ю. в пользу Тюнеева Д.С. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Одновременно, в связи с тем, что доверенность, выданная истцом на имя Баранихиной Н.Ю., носит общий характер, суд полагает возможным в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюнеева Дмитрия Сергеевича к Дертиеву Александру Владимировичу, Дертиевой Олесе Юрьевне, Дертиевой Еве Александровне в лице законных представителей Дертиева А.В., Дертиевой О.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользование Дертиева Александра Владимировича, Дертиевой Олеси Юрьевны, Дертиевой Евы Александровны в лице законных представителей Дертиева А.В., Дертиевой О.Ю. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Дертиева Александра Владимировича, Дертиеву Олесю Юрьевну, Дертиеву Еву Александровну (законные представители Дертиев А.В., Дертиева О.Ю.) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Рассветная, д. 9 кв. 233.

Решение является основанием для снятия Дертиева Александра Владимировича, Дертиеву Олесю Юрьевну, Дертиеву Еву Александровну (законные представители Дертиев А.В., Дертиева О.Ю.) с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать солидарно с Дертиева Александра Владимировича, Дертиевой Олеси Юрьевны в пользу Тюнеева Дмитрия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении заявления Тюнеева Дмитрия Сергеевича о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении встречного иска Дертиевой Олеси Юрьевны к Тюнееву Дмитрию Сергеевичу, ООО «МИД» о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-38.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         О.А. Флек

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -