Решение по делу № 2-4040/2018 ~ М-4480/2018 от 07.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,                 

с участием представителя истца Караваевой И.В., действующей на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ-143 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Парака О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в интересах Муниципального образования – городской округ «<адрес>» к Оненко Светлане Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес>, действуя в интересах Муниципального образования – городской округ «<адрес>» обратилась в суд с иском к Оненко С. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, указав, что жилое помещение- <адрес>, является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21 созыв. В городском округе «<адрес>» права собственника в отношении его имущества осуществляет Администрация <адрес>. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанном жилом помещении значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Оненко С. Б. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде, специалистами жилищного отдела по Индустриальному и <адрес>м управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес>, установлено, что со слов соседей Оненко С.Б. в вышеуказанной квартире длительное время не проживает. В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации <адрес> не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически несвободно, в связи с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нем длительное время ответчика. Просят суд признать Оненко С. Б. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Караваева И.В., исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Оненко С. Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена по последнему известному месту жительства надлежащим образом, причины не явки неизвестны, повестки вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как она о дне слушания извещались надлежащим образом, информация на сайте суда о рассмотрении дела была размещена своевременно. Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <адрес> по решению <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21 созыв является муниципальной собственностью.

Оненко С. Б. была вселена нанимателем и зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: выпиской из лицевого счета, поквартирной карточкой, карточкой прописки, ордером.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и <адрес> ФИО4, следует, что в <адрес> Оненко С. Б. длительное время не проживает. Данную информацию подтвердила юрист ООО «Побережье Амур» ФИО5

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом жилищного отдела по Индустриальному и <адрес> ФИО4, следует, что в <адрес> Оненко С. Б. длительное время не проживает. Этот факт подтверждает соседка из <адрес> ФИО6

Как следует из поквартирной карточки, выписки из лицевого счета, в <адрес> в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована только Оненко С. Б.

Из акта сверки задолженности, выписки из лицевого счета следует, что по <адрес> по оплате за жилье и коммунальные услуги имеется задолженность, сложившаяся до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111817 рублей 82 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 138871 рубль 73 копейки.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не нашло своего подтверждения, вынужденность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Соответственно каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Оненко С. Б. из спорной комнаты, чинение препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Оненко С. Б. вселиться в данное жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность пользоваться им, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика Оненко С. Б. из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Администрации <адрес> в интересах Муниципального образования – городской округ «<адрес>» к Оненко С. Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: /░. ░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.