Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2015 ~ М-393/2014 от 30.12.2014

Гражданское дело № 2-28/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

р.п. Радищево Радищевского 20 февраля 2015 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО10 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 63/100 доли квартиры в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Афанасьевой Е.А. - Михайлов Н.В. обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 63/100 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    В обоснование иска истица Афанасьева Е.А. указала, что в этом году она решила воспользоваться законным правом и приватизировать долю квартиры, в которой она проживает, расположенной по адресу: <адрес>. Собрав необходимые документы, обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области по поводу приватизации, но получила отказ, в связи с тем, что в вышеуказанной квартире зарегистрированные другие лица, имеющие право на приватизацию помещения, а ею не предоставлены документы, подтверждающие их согласие на приватизацию, либо отказ от участия в приватизации, то на основании этого передача в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не предоставляется возможным. Она считает, что отказ в передаче в собственность доли жилого помещения (квартиры) в порядке приватизации не законен. Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государственное и муниципальное имущество подлежит передачи в собственность граждан в порядке приватизации. Наша семья получала данную жилую площадь в 1988 году по решению исполкома Радищевского районного Совета народных депутатов от 20.10.1988. В дальнейшем, она развелась со своим мужем и на основании решения Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право пользования на жилое помещение и выделено для проживания жилую комнату размером 17,2 кв.м, а бывшему супругу комнату 9,9 кв.м. по адресу: р.<адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она, ее сын- ФИО1, бывший супруг- ФИО2 и его новая семья. Она неоднократно предлагала совместно приватизировать квартиру, но ФИО2 отвечает только обещаниями, а сам не приезжает для оформления приватизации и не предоставляет согласие на приватизацию.

Представитель истца Афанасьевой Е.А.- Михайлов Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 63/100 доли квартиры в порядке приватизации отказался в полном объеме, в виду того, что в настоящее время устранены препятствия для приватизации, положения ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО2, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО1 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии, на рассмотрение дела по существу не настаивают. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО3- ФИО6 от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> подлежит приватизации с согласия всех совместно проживающих в ней лиц. На момент рассмотрения дела препятствия для приватизации устранены. В соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия отказа от иска судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По настоящему делу суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом исследованы материалы дела, свидетельствующие о возможности принятия отказа от иска. Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Афанасьевой ФИО11 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 63/100 доли квартиры в порядке приватизации.

Производство по гражданскому делу по иску Афанасьевой ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на 63/100 доли квартиры в порядке приватизации, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение пятнадцати дней.

Судья Л.И. Фирулева