Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-184/2015 от 29.01.2015

К делу № 2-347/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 9 февраля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метёлкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием заявителя – взыскателя Кравцовой О.А., ее представителя – адвоката Ковалевой Г.С., предоставившей удостоверение №№

судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О.,

должника Кочева И.В., его представителя Кочевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кравцовой О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. от 14 января 2015 об окончании исполнительного производства №109962/13/64/23,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова О.А. обратилась в Темрюкский райсуд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. от 14 января 2015 об окончании исполнительного производства №109962/13/64/23.

В обоснование заявления Кравцова О.А. указала, что 21.01.2015 г. она получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2015 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которое она считает, вынесенным в нарушение требований ст. 43 и 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни одного, из указанных в этой статье, случая при ведении исполнительного производства N 109962/13/64/23 не наступило, поэтому оснований для его прекращения не возникло, в связи с чем, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.01.2015 года об окончании исполнительного производства является незаконным. 13.02.2012 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу по иску Кочева И.В. к Кравцовой О.А., к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю на предмет о восстановлении забора между земельными участками и другое, и встречному иску Кравцовой О.А. к Кочеву И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса забора и об обязании Кочева И.В. произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, было вынесено решение, которым суд обязал Кочева И.В. снести забор из метеллопрофиля, установленного по границе земельного участка сторон, обязал Кочева И.В. произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки, в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность. Вместе с тем, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так и не было исполнено в течение длительного времени, в связи с чем, в октябре 2014 года она обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части. Определением Темрюкского айонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил изменить способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей Кочева И.В. произвести соответствующие действия на следующий порядок: Темрюкскому РОСП УФССП по <адрес> привлечь специализированную или иную организацию для сноса забора из метллопрофиля (оставшихся конструкций от него), установленного по границе земельных участков, расположенных в <адрес>, № и по <адрес> № 16; Темрюкскому РОСП УФССП по <адрес> привлечь специализированную или иную организацию для производства отвода атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность; расходы Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> по производству вышеуказанных действий необходимых для выполнения решения Темрюкского районного суда от 13.02.2012 г. возложить на должника - Кочева И.В. Указанное определение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу 16 декабря 2014 года. В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. До настоящего времени Темрюкским РОСП УФССП по Краснодарскому краю определение Темрюкского районного суда от 20.10.2014 года к делу № 2-34/12 не исполнено, в связи с чем постановление от 14.01.2015 года об окончании исполнительного производства по указанному делу в отношении должника Кочева И.В. является незаконным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП УФССП по <адрес> ею по почте было направлено заявление, в котором она сообщила о вынесенном Темрюкским районным судом определения от ДД.ММ.ГГГГ После получения по почте обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 года об окончании исполнительного производства она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о его отмене, просив о предварительном уведомлении ее по телефону о принятом решении, однако до настоящего времени ответа не получила.

В судебном заседании Кравцова О.А. и ее представитель – адвокат Ковалева Г.С. поддержали заявленные требования.

Суду представитель заявителя Ковалева Г.С. пояснила, что считает постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 г. об окончании исполнительного производства вынесенным с нарушением требований ст.43 и 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.02.2012 Темрюкским районным судом было вынесено решение, которым суд обязал Кочева И.В. снести забор из металлопрофиля, обязании Кочева произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки, в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность. Но решение Темрюкского районного суда так и не было исполнено в течение длительного времени, Кравцова обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения. Определением Темрюкского районного суда от 20.10.2014г. суд определил изменить способ и порядок исполнения решения суда от 13.02.2012г. на следующий порядок: Темрюкскому РОСП УФССП по КК привлечь специализированную или иную организацию для производства отвода атмосферных осадков с территории земельного участка. Указанное определение вступило в законную силу 16.12.2014г. До настоящего времени Темрюкским РОСП УФССП по КК определение суда от 20.10.204г. не исполнено, в связи, с чем постановление от 14.01.2015г. является незаконным. Просила постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015г. об окончании исполнительного производства признать незаконным и отменить.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. в судебном заседании просила отказать Кравцовой О.А. в удовлетворении заявления. Суду она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ФССП поступила проектная документация и фотографии, подтверждающее снос забора из мелаллопрофиля, а также акт технического освидетельствования строительного объекта: водобойной стенки, расположенной на межевой границе земельных участков по <адрес>л.Победы, 16 в <адрес>, что свидетельствует о том, что Кочев И.В. исполнил решение суда от 13.02.2012г. в полном объеме. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, Кочев в добровольном порядке исполнил решение суда.

В судебном заседании должник Кочев И.В. и его представитель по ходатйству Кочева В.И. возражали против удовлетворения заявленных Кравцовой О.А. требований.

Суду должник Кочев И.В. пояснил, что он исполнил решение суда.

Суду представитель Кочева И.В.- Кочева В.И. пояснила, что с момента вынесения решения в течение периода с 2012г. по 2015г. было много судебных разбирательств, в связи, с чем они не смогли исполнить решение суда в установленный законом срок. Однако в настоящее время решение суда Кочевым И.В. исполнено, что подтверждается проектной документацией специализированной организации. Просила в удовлетворении заявления Кравцовой О.А. отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление Кравцовой О.А. не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 13 февраля 2012 года суд обязал Кравцову О.А. восстановить забор на границе земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес>, засыпать вырытую канаву и уплотнить в ней грунт, а также обязал Кочева И.В. снести забор из металлопрофиля, установленного по границе земельного участка сторон, произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность. 24 апреля 2013 года в отношении Кочева И.В. Темрюкским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №109962/13/64/23, в пользу взыскателя Кравцовой О.А., предмет исполнения: обязать Кочева И. В. снести забор из металлопрофиля, установленного по границе земельного участка сторон, обязать Кочева И.В. произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность.

Вступившим в законную силу 16 декабря 2014 года определением Темрюкского районного суда от 20 октября 2014 года изменен способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда от 13.02.2012 г. в части обязывающей Кочева И.В. снести забор из металлопрофиля, установленного по границе земельного участка сторон, произвести отвод атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность, на следующий порядок: Темрюкскому РОСП УФССП по <адрес> привлечь специализированную или иную организацию для сноса забора из метллопрофиля (оставшихся конструкций от него), установленного по границе земельных участков, расположенных в <адрес>, № и по <адрес> № 16; Темрюкскому РОСП УФССП по <адрес> привлечь специализированную или иную организацию для производства отвода атмосферных осадков с территории земельного участка, расположенного в <адрес> на межевой границе с территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, путем оборудования на межевой границе земельных участков водоотбойной стенки в соответствии с рекомендациями организации, имеющей соответствующую разрешительную деятельность; расходы Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> по производству вышеуказанных действий необходимых для выполнения решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложить на должника - Кочева И. В.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. документов, МУП муниципального образования <адрес> «Архитектура и градостроительство» была разработана схема планировочной организации земельных участков по адресу: <адрес> для оборудования водоотбойной стенки на межевой границы земельных участков по <адрес>. Заказчиком проектной документации является Кочев И.В. Свидетельством № 1449.01-2012-2352047974-П-133 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается допуск МУП муниципального образования <адрес> «Архитектура и градостроительство» к работам: по подготовке схемы планировочной организации земельных участков; по подготовке архитектурных решений; по подготовке конструктивных решений; по подготовке сведений о наружных сетях инженерно-технического обеспечения, о перечне инженерно-технических мероприятий; по подготовке технологических решений; по разработке специальных разделов проектной документации. Согласно акту № технического освидетельствования строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Юг-Эксперт», в ходе обследования установлено наличие водотбойной стенки для отвода атмосферных осадков, расположенной на межевой границе земельных участков по <адрес> в <адрес>, год постройки – декабрь 2014 г. ООО «Юг-Эксперт» имеет свидетельство о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1195.02-2012-2349028386-П-133 от ДД.ММ.ГГГГ года. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водотбойная стенка для отвода атмосферных осадков является сооружением пониженного уровня ответственности (ГОСТ Р 54257-2010), выполнена из асбестоцементных листов с установкой труб для поддержания листов в вертикальном положении, длина водоотбойной стенки -15,92 м, высота сооружения – 0,3 м от уровня земли по <адрес>. Наличие водоотбойной стенки, подтверждается фотографиями, приложенными в таблице № к акту № технического освидетельствования строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ На фотографиях, представленным в суд представителем заявителя Ковалевой Г.С., также изображена водоотбойная стенка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № было исполнено за счет должника Кочева И.В., что подтверждается актом технического освидетельствования строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. от 14 января 2015 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. законно и обоснованно вынесено постановление от 14 января 2015 года об окончании исполнительного производства №109962/13/64/23.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кравцовой О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Гринько Д.О. от 14 января 2015 об окончании исполнительного производства №109962/13/64/23 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2015 г.

Председательствующий Е.В. Метёлкин