Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3183/2021 ~ М-485/2021 от 22.01.2021

УИД №72RS0014-01-2021-001117-09

Дело №2-3183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        4 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при помощнике судьи Чистяковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Блохиной Натальи Михайловны к ООО «Специализированный застройщик Звезда», ООО "Миллениум групп" о возмещении ущерба причиненного в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Звезда» ущерб, причиненный автомобилю в сумме 547 010 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Мотивируя свои требования тем, что 29.10.2020 около 18 часов 50 минут, на улице Рощинское шоссе напротив строения 18 города Тюмени, истец управляя автомобилем <данные изъяты> допустила съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства, так как на автодороге при производстве работ ответчиком ООО «Специализированный застройщик Звезда» были допущены нарушения, а именно не были выставлены все необходимые дорожные знаки о чем был составлен акт выявленных недостатков на дороге, считает, что ДТП произошло по вине ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда», так как они нарушили требования по организации дорожных работ, после ДТП истец обратилась к оценщику согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля 547 010 рублей, годные остатки -103 614, 64 рублей.

Судом 5 апреля 2021 года по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены ООО "Миллениум групп", в письменном виде истец требования к ним не заявляла. Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Представитель истца, истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец пояснила, что двигалась на автомобиле со скоростью 40-50 км.ч. никаких знаков она не видела, препятствие было замечено в последний момент.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО "Миллениум групп" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени высказались на усмотрение суда по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Управа Калининского АО г.Тюмени, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из административного материала № от 29.10.2020 по факту ДТП установлено, что 29.10.2020 около 18 часов 50 минут, на улице Рощинское шоссе напротив строения 18 города Тюмени,- водитель Блохина Н.М.. управляя автомобилем <данные изъяты>, вела транспортное средство без учета скорости движения, дорожных условий, а также без учёта постоянного контроля за движением, особенностей и состояния транспортного средства, допустила съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП получили телесные повреждения: водитель Блохина Н.М, и несовершеннолетние пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО1. ФИО2, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью из административного материала, исследованной в судебном заседании, рапортом.

    вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе административного расследования установлено, что в соответствии со схемой организации дорожного движения утвержденной сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени проводились ремонтные работы ООО «Специализированный застройщик Звезда» на основании договора подряда субподрядной организацией ООО «МИЛЕНИУМ ГРУПП».

    в 21 час 15 минут государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД майором полиции ФИО3 в соответствии с требованиями подпункта «А» пункта 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, Приказа № 380 МВД РФ от 30.03,2015 года в рамках надзора за дорожным движением было проведено обследование участка автомобильной дороги. Выявлены были нарушения п. 14 «Основных положений» Правил дорожного движения Российской Федерации при производстве дорожных работ, а именно и. 5.5.5, п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 и 6.5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019 не установлены знаки в полном объеме. Отсутствовали дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» непосредственно в рабочей зоне проведения работ и блоки парапетных ограничений установлены с разрывом, что явились сопутствующими условиями. На подходах к строительному объекту по автомобильной дороге были установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и имелось ступенчатое снижение с 70 км ч до 50 км/час. в том числе предупреждающие о сужении дороги справа.

В ходе изучения фото, видеоматериала их административного материала произошедшего ДТП от 29.10.2020 установлено, что освещение указанного участка улично-дорожной сети работало в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. кроме того на самой проезжей части отсутствовала грязь, в районе места проведения работ на проезжей части дороги субподрядной организацией были установлены дублирующие временные дорожные знаки на желтом фоне: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.34.2 «Направление поворота», 8.2.1 «Зона действия». Согласно ПДД РФ, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

    административное расследование завершено. Установлено, что в действиях водителя Блохиной Н.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные пунктом 10.1 ПДД РФ. ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, производство по статье 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В отношении ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда» был составлен акт о выявленных недостатках на дороге от 29.10.2020 года, а так же им было выдано предписание № от 30.10.2020 года, которое не было отменено, в данном предписании указано, что необходимо установить дорожные знаки «дорожные работы», «объезд препятствия слева», установить парапетные ограждения без разрывов.

Данный акт, предписание, так же видеозапись с видеорегистратора истца, представленная ею в административный материал судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку никем не оспорены, не направление указанного предписания № от 30.10.2020 года в адрес ООО «Специализированный застройщик Звезда» для устранения недостатков, изложенных в нем, не свидетельствует о его недействительности и об отсутствии вины в произошедшем ДТП со стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда».

Кроме того исследовав в совокупности все материалы дела суд приходит к выводу, что истец нарушила п. 10.1 ПДД РФ так как вела транспортное средство без учета скорости движения, дорожных условий, а также без учёта постоянного контроля за движением, особенностей и состояния транспортного средства, допустила съезд с дорожного полотна.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в соответствии с заключением ИП <данные изъяты> от 02.12.2020 года составила 1 010 690, 21 рублей, рыночная стоимость автомобиля 547 010 рублей, стоимость годных остатков – 103 614, 64 рублей.

Суд заключение эксперта <данные изъяты> от 02.12.2020 года признает допустимым доказательством, поскольку оно является мотивированным, соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, а так же не оспаривалось ответчиками.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик Звезда» на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2018 года (л.д.96-99 т.2) является арендатором земельного участка с кадастровым №, который был им предоставлен ДИО ТО для комплексного освоения территории в рамках которого предусматривается в том числе жилищное строительство.

В рамках жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, именно ООО «Специализированный застройщик Звезда» был представлен проект по устройству примыкания в количестве 1 шт. с левой стороны от автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тюмень-Аэропорт для въезда и выезда к комплексной застройке на земельном №.(т.2 л.д.100-136). При этом именно ими было получено согласие от ГКУ ТО «УАД» и технические условия на производство работ (т.2 л.д.107-108, 109,110), так же ответчиком ООО «Специализированный застройщик Звезда» была согласована схема организации дорожного движения по состоянию на момент ДТП 29.10.2020 года с ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени и ГКУ ТО «УАД», в которой указано, что именно ООО «Специализированный застройщик Звезда» согласовало данную схему для выполнения строительно-монтажных работ с 1 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.124).

Для проведения вышеуказанных работ ООО «Специализированный застройщик Звезда» заключила договор подряда с ответчиком ООО "Миллениум групп" 1 сентября 2020 года, когда ответчик ООО "Миллениум групп" производил работы (л.д. 92-104 т. 2) произошло ДТП с участием автомобиля истца, после которого Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени 9 декабря 2020 года в отношении ФИО4 было вынесено постановление о привлечении его к административном ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что не были выставлены дорожные знаки «дорожные работы», объезд препятствия слева, установить парапетные ограждения без разрывов. (т.1 л.д.48-49)

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

                На    основании    Постановления    №-пк    автомобильная дорога, расположенная на ул. Льва Каретина (в которую включен проезд в районе дома 18 Рощинское шоссе), включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, подведомственных Управе Калининского административного округа в целях содержания.

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 09.09.2010 N 99-пк территориальные органы Администрации города Тюмени осуществляют планирование, организацию выполнения работ, приемку и оценку качества работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, подведомственных территориальным органам Администрации города Тюмени, в соответствии с Постановлением № 49-пк, в части финансового контроля и формирования расходов бюджета города Тюмени на очередной финансовый год и плановый период на содержание автомобильных дорог.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, следует, что ООО Специализированный застройщик «Звезда» в месте совершения ДТП осуществляло работы по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно акту от 29.10.2020 государственным инспектором отдела дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ выявлены нарушения требований по организации дорожного движения и акт составлен в отношении ООО Специализированный застройщик «Звезда», а так же именно им было выдано предписание.

Таким образом, непосредственным причинителем вреда истцу, является ООО Специализированный застройщик «Звезда».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, поэтому с ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда» подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу, при этом ООО «Специализированный застройщик Звезда» в дальнейшем может обратиться в порядке регресса с требованиями к ООО "Миллениум групп".

Суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика ООО "Миллениум групп" по основаниям изложенным выше, так как установлено, что причинителем вреда истцу, является ООО Специализированный застройщик «Звезда».

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что причиной ДТП явилось отсутствие на дороге дорожных знаков «дорожные работы», «объезд препятствия слева», установление парапетных ограждений без разрывов, а также действия водителя автомобиля <данные изъяты> истца Блохиной Н.М., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения и сложившаяся ситуация стала возможной при совокупности как действий, так и бездействия водителя Блохиной Н.М., и ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда».

При таких обстоятельствах, степень вины водителя автомобиля <данные изъяты> Блохиной Натальи Михайловны и ООО «Специализированный застройщик Звезда» определяется судом в размере по 50% в отношении каждого, исходя из этой пропорции на ответчика возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба 221 697,68 руб. (443 395, 36 рублей /2), при этом суд определяет, что ущерб причиненный истцу составляет 443 395, 36 рублей исходя из следующего расчета (547 010 рыночная стоимость автомобиля - 103 614,64 руб. (годные остатки)).

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

    Поскольку судом при вынесении решения исковые требования истца были удовлетворены частично на сумму имущественных требований в размере 221 697,68 рублей, от заявленных истцом 547 010 рублей, на удовлетворении которых истец настаивал в полном объеме, что составило 40,5 % от заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда» подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта, подтвержденные квитанцией от 27.11.2020 года № (л.д.56 т.1) в размере 2632,50 рублей (6500 * 40,5 % / 100 %) пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Звезда» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5416, 98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блохиной Натальи Михайловны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Звезда» в пользу Блохиной Натальи Михайловны сумму ущерба причиненного в ДТП в сумме 221 697,68 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 2632,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме    5416, 98 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий судья        (подпись)               Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко