Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3036/2018 ~ М-1792/2018 от 14.03.2018

               № 2-3036/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                 23 апреля 2018 года

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Молокову Константину Александровичу о взыскании ущерба, причиненного о взыскании денежных средств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.10.2015 в размере 366 939,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 869,39 рублей. денежных средств по договору, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, требования искового заявления мотивированы тем, что 19.12.2016 истец приобрел у ответчика сотовый телефон «Iphone 7» 32 гб. IMEI № стоимостью 52 617 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.

    Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Судом установлено, что представитель истца в суд 09.04.2018 в 15:10, 23.04.2018 в 10:30 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлял.

    При данных обстоятельствах основания для оставления искового заявления без рассмотрения имеются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░