Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2021 от 01.12.2021

Дело №1-760/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                             г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Федотове Н.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Бурлаченко В.И., подсудимого - Долинского И.В., защитника - адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долинского Игоря Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, разведенного, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Долинский И.В., привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 07.11.2018 года, к административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 августа 2021 года около 06 часов 00 минут, Долинский И.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у д.10 по ул. Братской в г. Симферополе Республики Крым, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ГТДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомашины марки «Фольксваген 2 ЕКЕ2 CRAFTER», государственный регистрационный знак М №<номер> регион, запустил двигатель, и, управляя автомашиной начал движение по автодороге, где в районе д.38 по шоссе Севастопольское в пгт. Ореанда г. Ялты был остановлен сотрудниками ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым. В ходе проверки документов у Долинского И.В. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора, на что Долинский И.В. отказался. После чего Долинскому И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что Долинский И.В. согласился. В ГБУЗ РК «Ялтинской городской больнице №2», расположенной по адресу г. Ялта, ул. Красноармейская, д. 56, в 11 часов 36 минут этих же суток Долинскому И.В. произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №198 от 12.08.2021 года, согласно которому, Долинский И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как техническое средство измерения алкотектор «Юпитер-К» №003085 показало наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,273 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха Долинским И.В. 12.08.2021 года у Долинского И.В. установлено состояние опьянения.

Таким образом, Долинский И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Долинский И.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Долинский И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Долинский И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Долинский И.В., является гражданином РФ (л.д. 100-101), имеет средне-техническое образование, разведен, официально не трудоустроен, не военнообязанный, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107, 109); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 105), ранее не судим (л.д. 103, 104).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости Долинского И.В.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Долинского И.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долинского Игоря Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 85) – хранить при деле; автомобиль марки «Фольксваген 2 ЕКЕ2 CRAFTER», государственный регистрационный знак М 681 АК 82 регион, возвращенный под сохранную расписку по принадлежности ФИО, (л.д. 51) – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                В.В. Романенко