Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2014 ~ М-7/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 428/2014                                        КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2014 года         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «БИНБАНК» к Пепеляеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Пепеляеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (Банк) и Пепеляевым В.А. (Заёмщик) заключен кредитный договор № №, на основании которого Пепеляеву В.А. выдана денежная сумма на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых путем перечисления на счет Заёмщика. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В соответствии с п.2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора Пепеляевым В.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, данное требование Заемщик оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Пепеляева В.А. сумму кредитной задолженности в судебном порядке.

Истец - ОАО «БИНБАНК» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требования по доводам, изложенным в иске, согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Пепеляев В.А. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил Пепеляеву В.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, Пепеляев В.А. принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «БИНБАНК» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив Пепеляеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пепеляев В.А. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения кредита произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем кредитные платежи не вносил, что следует из выписки по счёту № (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Пепеляев В.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 13-14). Поскольку приведенное требование не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности у ответчика перед ОАО «БИНБАНК» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Пепеляев В.А. не оспаривает факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> и положения кредитного договора, расчет денежных сумм, которые истец просит взыскать с него. Кроме того, он (ответчик) не представил в суд документы, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика Пепеляева В.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ОАО «БИНБАНК» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Пепеляева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пепеляева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пепеляева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)

Копия верна:

    Судья                     М.В. Степанова