Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2013 ~ М-508/2013 от 21.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Родиной Т.А.

при секретаре Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюковой О.В. к ООО «Шоколадная фабрика «Добрые вести» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Крюкова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Шоколадная фабрика «Добрые вести» о взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности глазировщицы. Однако, обязанности по выплате заработной платы ответчик не исполняет, в связи с чем, она просит взыскать с него задолженность по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и указала, что официально ее зарплата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, но доказать этого факта она не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался заказным письмом с обратным почтовым уведомлением, которое вернулось в связи с выбытием адресата из указанного адреса и истечением срока хранения.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве, заявленные требования считает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюкова О.Ю. была принята на работу в ООО «Шоколадная фабрика «Добрые вести» на должность глазировщицы, что подтверждается копией трудовой книжки.

Истица указала, что ответчик не выплатил ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, за период простоя предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, доводы истицы не опроверг. Документы, подтверждающие размер задолженности перед истицей, не представил.

При этом по сообщению ИФНС России по Советскому району г. Самары Крюкова О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ получила от налогового агента ООО Шоколадная фабрика «Добрые вести» доход в размере <данные изъяты> руб. Исходя из данной суммы, ежемесячный размер заработной платы истицы составлял <данные изъяты> руб., а сумма невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника».

Таким образом, за время вынужденного простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ истица имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав. Размер морального вреда суд снижает до <данные изъяты> руб. с учетом степени нравственных страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Шоколадная фабрика «Добрые Вести» в пользу Крюковой О.В. зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: