Решение по делу № 12-238/2022 от 25.01.2022

м/с Шеуджен Р.А. К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2022 года                                   <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и в ее обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Заявитель не согласен с указанным постановлением, полагает, что оно незаконно и необоснованно и нарушает его права.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьёй 12.26 частью 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.12.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин., в <адрес>, управляя транспортным средством БМВ 318 гос. номер №, при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, исследовав административный материал, установил, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.11.2021г, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.11.2021г; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.11.2021г; протоколом о задержании транспортного средства от 13.11.2021г, рапортом сотрудника полиции.

Доводы заявителя о том, что судом вынесено немотивированное постановление, с нарушением норма процессуального и материального права, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 не совершал, суд оставляет без внимания, поскольку факт невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1, учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в переделах санкций ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

    Судья -подпись-      ФИО2

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>