Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4477/2016 ~ М-3567/2016 от 19.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2016 года                                                                                     город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

           при секретаре:                               Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/16 по иску Вагнер З.В. к ПАО «УБРИР» о расторжении договора о предоставлении пакета банковских услуг, в связи с отказом от исполнения потребителем,

          УСТАНОВИЛ:

____ Вагнер З.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать обоснованным отказ от исполнения услуги по подключению к пакету банковских услуг «Универсальный», согласно анкете-заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть договор о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный». Взыскать с ПАО «УБРИР» в пользу Вагнер З.В. уплаченные денежные средства 31 034, 73руб. Взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000руб.

       В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки суду не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

       В судебное заседание представитель ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 7, 8 ст. 222 ГПК РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец не просившей о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

      Принимая во внимание, что истец повторно не явился в суд, заявления о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки ссуду не представил, суд,

       руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Вагнер З.В. к ПАО «УБРИР» о расторжении договора о предоставлении пакета банковских услуг, в связи с отказом от исполнения потребителем по гражданскому делу № 2-4477/16 оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность его причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     Т.А.Маликова