Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-6028/2020;) ~ М-5691/2020 от 30.10.2020

Копия

2-№/2021

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2021 по исковому заявлению Усмановой ФИО12 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений, признании незаконными действий по обработке персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усманова ФИО13 первоначально обратилась в суд к ответчикам АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ГУ ОПФ РФ по Республике Татарстан, ГУ ОПФ РФ по Оренбургской области, ГУ Пенсионный фонд России с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом из числа ответчиков были исключены и переведены в качестве третьих лиц: ГУ ОПФ РФ по Республике Татарстан, ГУ ОПФ РФ по Оренбургской области, ГУ Пенсионный Фонд России.

В обоснование иска Усмановой ФИО14 указано следующее.

Истцу стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного Фонда России в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Согласие-ОПС».

Поскольку волеизъявление истца на подобный переход отсутствовало, для выяснения обстоятельств, истец обратилась с заявлениями в прокуратуру Промышленного района г.Самары и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара.

24.10.2019г. по вышеуказанным обстоятельствам истца приглашали на опрос к следователю ОВД Ленинского района г. Самары.

24.09.2020г. через Портал Госуслуги истец направила запрос в Пенсионный фонд РФ (исходящий номер системы персонифицированного учета №) о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и получила ответ по состоянию на 01.07.2020г., из которого следует:

- в Пенсионном фонде РФ по индивидуальному лицевому счету истца № содержится информация, что с 07.07.2020г. страховщиком является АО НПФ Эволюция;

- сумма средств пенсионных накоплений с учетом их инвестирования (временного размещения до отражения в специальной части индивидуального лицевого счета) – <данные изъяты> р.;

- при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд ранее Пенсионным фондом России было произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> р.;

- сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе по информации, предоставленной АО НПФ Эволюция по состоянию на дату формирования заявления, в соответствии с законодательством РФ составляет <данные изъяты>.

02.10.2020г. после очередного обращения в правоохранительные органы истцу стало известно следующее.

Заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016г. №№ (регион обработки – Республика Татарстан) и договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№, заключенный между Усмановой ФИО56. и НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС (регион обработки – Оренбургская область), поступили в ПФР в 2016 году.

Договор был предоставлен непосредственно НПФ Согласие-ОПС.

По результатам рассмотрения документов ПФР было принято решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, и 21.03.2017г. средства пенсионных накоплений Усмановой ФИО15 в размере <данные изъяты> руб. были переданы из ПФР в НПФ Согласие-ОПС. Сумма утраченного инвестиционного дохода составила <данные изъяты> руб.

06.10.2020г. истец получила копии заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016 №№ и договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016 №№.

Истец указывает, что договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016 №№ заключен 21.11.2016г. в г.Москва. 21.11.2016г. истец находилась в г.Самара. Данный факт подтверждается справкой с места работы <данные изъяты>», где истец работала в ноябре-декабре 2016г.

Заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС подано от имени истца 23.12.2016г. 23.12.2016г. истец находилась в г.Самара. Данный факт подтверждается справкой с места работы <данные изъяты>», где истец работала в ноябре-декабре 2016г.

Заявление и договор об обязательном пенсионном страховании содержат разные подписи, выполненные кем-то от имени истца. Подписи на титульной странице не совпадают с подписями в заявлении и договоре.

Не верно указаны паспортные данные истца, истец никогда не получала паспорт в ТП №2 ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району, код подразделения №. В соответствии с отметками в паспорте, паспорт № был выдан 08.12.2000г. ОВД Промышленного района г. Оренбурга, код подразделения 562-002.

Не верно указан адрес регистрации – <адрес>. В соответствии с отметками в паспорте с 09.04.2014г. адрес регистрации истца – <адрес>.

Указан не известный истцу контактный номер телефона (№ – по данным интернет-ресурсов это оператор ООО "Телетай", находящийся в г. Москва).

В п.28 договора об обязательном пенсионном страховании указано, что при заключении договора истец не указывает фамилии правопреемников, которым в случае смерти перейдет право на получение средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части. У истца трое детей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р. В ноябре 2016г. им было 17, 13 и 8 лет, соответственно. Истец никогда не заключила бы подобный договор.

Волеизъявление истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ и подачу заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016г. №№ отсутствовало, в связи с чем, договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ и заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016г. являются недействительными.

Кроме того истец не давала согласия на обработку персональных данных Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция".

Без согласия истца Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" обрабатывает персональные данные истца и причиняет истцу этим моральный вред.

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", обрабатывая персональные данные истца без ее согласия, нарушило ее личные неимущественные права как субъекта персональных данных.

Обработка АО НПФ Эволюция персональных данных Усмановой ФИО19 без её согласия причиняет истцу нравственные страдания (лишение свободы волеизъявления).

Нравственные страдания привели к физическому ухудшению состояния здоровья Усмановой ФИО20 в результате чего 26.09.2020г. она обратилась за медицинской помощью к врачу - <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается справкой.

На фоне сильного стресса произошло ослабление организма истца, в результате чего Усманова ФИО21. заболела и с 20.10.2020г. по 03.11.2020г. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности №№, выданным <адрес>».

До настоящего времени истец продолжает прием препаратов, выписанных врачом - <данные изъяты>.

Причиненный истцу моральный вред, оценивает в размере <данные изъяты> рублей и считает, что он подлежит взысканию с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", поскольку взыскивается в связи с допущенным ответчиком нарушением личных неимущественных прав истца как субъекта персональных данных.

Без согласия истца средства пенсионных накоплений переданы Пенсионным Фондом в АО "НПФ "Согласие-ОПС", в результате чего истец утратила инвестиционный доход в размере <данные изъяты> рублей.

Инвестиционный доход в размере <данные изъяты> рублей подлежит восстановлению на индивидуальном лицевом счете истца.

АО "НПФ "Согласие-ОПС" ОГРН №, ИНН №, 06.12.2018г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", что подтверждается страницами выписок из ЕГРЮЛ.

В результате передачи без согласия истца средств пенсионных накоплений в Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" истцу, возможно, причинены убытки в размере потерянного инвестиционного дохода <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления истцу неизвестно об общей сумме утраченного инвестиционного дохода, местонахождение средств истцу неизвестно, в связи с чем, точно определить общую сумму иска, способ защиты, ответчика (соответчиков), на момент подачи иска не представляется возможным.

Для защиты своего права истец вынужденно несу судебные расходы: расходы по оплате услуг юриста, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, оплаченная истцом, составила, <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО СБЕРБАНК по операции №№ от 28.10.2020г.

По договору на оказание юридических услуг № № от 24.09.2020г. истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах от 23.12.2020г.,25.01.2021г.

С учетом объема заявленных требований, сложности работы по сбору доказательств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), понесенные истцом расходы являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме с АО «НПФ Эволюция».

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> руб.

Общий размер судебных издержек истца по состоянию на 25.01.2021г. составил <данные изъяты> руб.

Истец работает и проживает с семьей с 2002г. в Промышленном районе г.Самары.

Истец не заключала договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№, не подписывала заявление о досрочном переходе в АО "НПФ "Согласие-ОПС". Истец обратилась в правоохранительные органы за защитой своих прав.

В настоящее время в Ленинском РОВД г.Самары расследуется дело № № по ч.5 ст.327 УК РФ.

Тем не менее, права истца продолжают нарушаться.

С четом уточнения истец просит суд, признать договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №032-421-284 01, заключенный между Усмановой ФИО22 и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» недействительным, обязать Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда по настоящему делу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Усмановой ФИО23, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Усмановой ФИО24 и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, признать незаконными действия Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" по обработке персональных данных Усмановой ФИО25 и взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в пользу Усмановой ФИО26 моральный вред, причиненный нарушением её личных неимущественных прав как субъекта персональных данных в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" судебные расходы истца по состоянию на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Усманова ФИО27 и ее представитель Глазкова ФИО28 (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части искового заявления, уточненного искового заявления.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещался надлежащим образом. Представил суду письменную позицию по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ГУ УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара Николаева ФИО29 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Усмановой ФИО30 по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к ГУ ОПФ по Оренбургской области просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУ Пенсионный Фонд России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Письменную позицию по делу суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2016г. от имени истца Усмановой ФИО31. с АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» был заключен договор № <адрес>, по условиям которого АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» принял на себя обязательства по осуществлению деятельности страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающему в себя аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

С 01.11.2017г. АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» переименовано в АО «НПФ «Согласие ОПС», с 06.12.2018г. АО «НПФ «Согласие ОПС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «Нефтегарант», которое 23.08.2019г. переименован в АО «НПФ «Эволюция».

Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Усмановой ФИО32 по состоянию на 01.07.2020г., установлено, что в Пенсионном фонде РФ по индивидуальному лицевому счету истца № содержится информация, что с 07.07.2020г. страховщиком является АО НПФ Эволюция; сумма средств пенсионных накоплений с учетом их инвестирования (временного размещения до отражения в специальной части индивидуального лицевого счета) – <данные изъяты> р.; при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд ранее Пенсионным фондом России было произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> р.; сумма дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, не подлежащего передаче в случае удовлетворения заявления застрахованного лица о досрочном переходе по информации, предоставленной АО НПФ Эволюция по состоянию на дату формирования заявления, в соответствии с законодательством РФ составляет <данные изъяты>.

Установлено, что заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016 №№ (регион обработки – Республика Татарстан) и договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№, заключенный между Усмановой ФИО33. и НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС (регион обработки – Оренбургская область), поступили в ПФР в 2016 году.

Договор был предоставлен непосредственно НПФ Согласие-ОПС.

По результатам рассмотрения документов ПФР было принято решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, и 21.03.2017г. средства пенсионных накоплений Усмановой ФИО34 в размере <данные изъяты> руб. были переданы из ПФР в НПФ Согласие-ОПС. Сумма утраченного инвестиционного дохода составила <данные изъяты> руб.

06.10.2020г. истец получила копии заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016г. №№ и договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№

В ходе судебного разбирательства истцом суду доказано представленными в материалы дела документами, что при заключении об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ заключенного 21.11.2016г. в г.Москва. истец находилась в г.Самара, что подтверждается справкой с места работы истца <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истцом суду доказано, что заявление от 23.12.2016г. №№ она не подписывала. Заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС подано от имени истца 23.12.2016г., в период, когда истец находилась в г.Самара, что подтверждается справкой с места работы истца в <данные изъяты>

Из ответа Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области на запрос суда №№ от 19.11.2020г. следует, что 09.12.2016 г. в Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области поступило уведомление от АО НПФ «Согласие» о заключении договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ между Усмановой ФИО35. и АО НПФ «Согласие» с предоставлением договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№, вместе с «Анкетой застрахованного лица» и «Дополнительными сведениями (опросного листа) физического лица». А также, что оригинал договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ не может быть предоставлен суду «поскольку не подлежит восстановлению в результате затопления нежилого помещения».

Из ответа Государственного учреждения Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан запрос суда №№ от 20.11.2020г. следует, что заявление Усмановой ФИО36 о досрочном переходе от 23.12.2016г. поступило в Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан 23.12.2016г. (входящая отметка на заявлении) курьерской службой и было заверено нотариально. Оригинал заявления о досрочном переходе от 23.12.2016г. Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан предоставить не имеет возможности, поскольку оригинал заявления направлен в адрес Управления Министерства внутренних дел РФ в ответ на запрос Управления письмом №№ от 17.12.2019г.

На обратной стороне заявления о досрочном переходе от 23.12.2016 №№ стоит отметка, что 23.12.2016г. ФИО37, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области засвидетельствовала подлинность подписи Усмановой ФИО38. В реестре зарегистрировано за №№.

Согласно справке нотариуса от 17.12.2020г. нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Усмановой ФИО39 на заявлении застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд 23 декабря 2016 года нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО58 по реестру за № № не совершалось.

Переход из ПФР в НПФ осуществляется на основании заявления застрахованного лица.

Истец Усманова ФИО40 в судебном заседании настаивала, что не заключала договор об обязательном пенсионном страховании в г. Москва, не подписывала заявление о досрочном переходе в г. Брянске. Нотариусом заявление заверено не было.

Подписи в договоре и заявлении оспариваются истцом, которая пояснила суду, что данные подписи выполнены не Усмановой ФИО41

Заявление и договор об обязательном пенсионном страховании содержат разные подписи, которые отличаются от настоящей подписи истца в иных представленных суду документах, паспорте истца, что очевидно суду в ходе рассмотрения дела.

Также судом принято во внимание: неверное указание в спорных документах (составленных от имени истца) паспортных данных истца, адреса регистрации, отсутствие правопреемников, при их фактическом наличии у истца, поскольку последняя является матерью троих детей.

С учетом представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд признает доказанным факт, что спорный договор истцом не заключался, подписи в договоре и заявлении истцом не выполнялись.

Данные доводы ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Более того, в отзыве ответчик указывал на возможность рассмотрения дела без назначения почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 36.11 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду доказано, что волеизъявление Усмановой ФИО42 на заключение договора об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ и подачу заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ СОГЛАСИЕ-ОПС от 23.12.2016г. №№ отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№ является недействительным, а исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению

В соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" Договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным».

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 ст. 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абз. 2 п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца об обязании Акционерного обществао "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда по настоящему делу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Усмановой Риты Гайфулловны, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Усмановой Риты Гайфулловны и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 27.07.2006г. №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Поскольку волеизъявление истца на переход в АО НПФ Эволюция отсутствовал, и истец не давала АО НПФ Эволюция согласия на обработку персональных данных, действия АО НПФ Эволюция по хранению и обработке персональных данных являются незаконными и нарушают личные неимущественные права истца.

Согласно ответу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция №№ от 13.10.2020г., персональные данные были переданы в результате реорганизации АО НПФ «Согласие» и ответчик продолжает их обрабатывать в порядке правопреемства; согласие на обработку персональных данных содержится в анкете застрахованного лица, оригинал которой в архиве отсутствует.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения требований закона о получении согласия истца на обработку ее персональных данных.

Из ответа ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области на судебный запрос от 19.11.2020г. №№ следует, что АО НПФ «Согласие» 09.12.2016г. уведомило отделение ПФ РФ о заключении договора об обязательном пенсионном страховании №№ 01 от 21.11.2016г. и одновременно предоставило копии следующих документов: анкета застрахованного лица от 21.11.2020г., содержащая подпись, которая не принадлежит Усмановой ФИО43 а также недостоверные сведения (наименование органа, выдавшего паспорт истца, код подразделения, адрес регистрации); дополнительные сведения (опросный лист) физического лица. Данный документ содержит подпись представителя фонда АО НПФ «Согласие» или агента фонда ФИО44 о предупреждении об уголовной ответственности за фальсификацию сведений о застрахованном лице.

ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области в материалы дела предоставлены заверенные копии указанных документов.

В соответствии с п.20 ст.36.2. ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О негосударственных пенсионных фондах" Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, АО НПФ «Согласие» при передаче документов в ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области нарушило личные неимущественные права Усмановой ФИО45., не получив согласия субъекта персональных данных. В силу универсального правопреемства, АО НПФ «Эволюция» обрабатывает персональные данные, нарушая права Усмановой ФИО46

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, в случае если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" обрабатывая персональные данные истца без ее согласия, нарушило личные неимущественные права Усмановой ФИО47 как субъекта персональных данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом разумности и справедливости суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

По договору на оказание юридических услуг № № от 24.09.2020г. истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах от 23.12.2020г., 25.01.2021г.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, сложности работы по сбору доказательств и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, времени участия в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в общей сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суду документально подтверждены.

В соответствии со ст. 333.19 (п. 3) НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО СБЕРБАНК по операции №№ от 28.10.2020г.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усмановой ФИО48 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании от 21.11.2016г. №№, заключенный между Усмановой ФИО49 и АО «Негосударственный пенсионный фонд Согласие» недействительным.

Обязать Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда по настоящему делу передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений Усмановой ФИО50, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", проценты за неправомерное пользование средствами ее пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Усмановой ФИО51 и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации.

Признать незаконными действия Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" по обработке персональных данных Усмановой ФИО52 и взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в пользу Усмановой ФИО53 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в пользу Усмановой ФИО54 судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Всего взыскать с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" в пользу Усмановой ФИО55 <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 02.02.2021г.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-№/2021

УИД № Промышленного районного суда г. Самары