Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-372/2020 ~ М-2014/2020 от 22.06.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

         Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Романенко Ю.С. рассмотрев исковое заявление Верещак Т. И. к Соловьеву С. Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, о возмещении морального вреда и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Верещак Т.И. обратилась в суд с иском к Соловьеву С. Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, о возмещении морального вреда и взыскании задолженности по арендной плате.

        Исследовав материалы, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возврату.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены так же в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, последнее место жительство ответчика Соловьева С.Е. является: <адрес обезличен>.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, ответчиком доказательств иного места его проживания и регистрации в материалы дела не представлено.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Конституции Российской Федерации, Закона РФ от <дата обезличена> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", следует, что к месту жительства относиться место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации.

Положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата обезличена>, устанавливается порядок регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны соблюдать настоящие правила и регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Указанные положения позволяют избежать неправомерного предъявления исков, заявлений в суды по усмотрению сторон, а не в соответствие с требованиями закона и соответствуют положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Однако своим правом стороны договора не воспользовались, договор аренды условие о согласовании территориальной подсудности споров не содержит, так же как не указано и место исполнения договора.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходит из того, что оснований для предъявления иска в Ленинский районный суд <адрес обезличен> в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора не имеется, поскольку в заключенном между сторонами договоре найма жилого помещения не имеется прямого указания на место исполнения данного договора, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ. Кроме того, право собственности на квартиру в предъявленном иске не оспаривается, а требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может принять дело к производству, полагает необходимым исковое заявление возвратить согласно ст.135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

          возвратить исковое заявление Верещак Т. И. к Соловьеву С. Е. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, о возмещении морального вреда и взыскании задолженности по арендной плате – истцу.

          Разъяснить истцу его право по указанным требованиям обратиться в Кировский районный суд <адрес обезличен>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья                                                                                              Ю.С. Романенко