Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6475/2017 от 22.02.2017

Судья: Курлаева И.В. Дело № 33а-6475/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Найденовой Л.А.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2017 года апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра»

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Шибановой Ралины Ринатовны к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Шибановой Р.Р. – Иванова М.Н.,

установила:

Шибанова Р.Р. обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным решение № МО-16/РКФ-358524 от 19 сентября 2016 года отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставится вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений:

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Шибановой Р.Р. на часть жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 75,1 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда от 21.06.2016 года, вступившим в законную силу 02.08.2016 г., за Шибановой Р.Р. признано право собственности на жилой дом лит. «Б, Б1, Б2» общей площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>; прекращено право собственности Шибановой Р.р. на часть жилого дома лит. «А» общей площадью 75,1 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу (л.д. 16-17). Указанным решением суда установлено, что жилой дом образовался в результате реконструкции принадлежащей административному истцу части жилого дома лит. «А» с кадастровым номером <данные изъяты>

06.09.2016 года административным истцом был подготовлен технический план жилого дома, в состав которого были включены указанное выше решение суда и декларация об объекте недвижимости.

При подготовке технического плана использовались: декларация об объекте недвижимости, решение суда и кадастровая выписка о земельном участке. В техническом плане было отражено, что жилой дом расположен в границах кадастрового квартала и указан номер кадастрового квартала <данные изъяты>.

07.09.2016 года указанный технический план был сдан в отдел кадастрового учета № 2 с заявлением о постановке на учет объекта капитального строительства.

Решением отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № МО-16/РКФ-358524 от 19 сентября 2016 года осуществление кадастрового учета приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона, поскольку в нарушение п. 38 строка «3» (Кадастровый номер земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание) раздела «Характеристики здания» не заполнена в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 года № 403.

Суд, проанализировав положения ст. 41 вышеназванного Закона, а также п. 15, 38 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 года № 403, правильно исходил из того, что п. 15 Требований предусмотрена возможность предоставления сведений в виде кадастрового плана территории, на котором расположено здание без указания сведений о земельном участке, на котором оно расположено.

Разрешая заявленные требования, суд верно установил, что в техническом плане, представленном административным истцом для осуществления кадастрового учета жилого дома, были указаны все необходимые сведения, выполненные на основание имеющихся в ГКН сведений, в том числе и относительно земельного участка, на котором расположено здание. В техническом плане в разделе 3 «Характеристики здания» были указаны сведения о номере кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, а в разделе «Исходные данные» были указаны реквизиты кадастровой выписки о земельном участке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного административным истцом в орган кадастрового учета технического плана требованиям Федерального закона № 221-ФЗ и Требованиям к подготовке технического плана.

Судом также учтено, что в соответствии с имеющимися сведениями ГКН, при постановке на кадастровый учет принадлежащей административному истцу части жилого дома, в результате реконструкции которой образовался жилой дом, в составе сведений раздела 3 «Характеристики здания» также было указано на расположение части жилого дома в кадастровом квартале. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кадастровым паспортом части жилого дома (л.д. 69-71), в котором внесены сведения только относительно кадастрового квартала без внесения сведений о земельном участке.

Таким образом, правильно установив обстоятельства по делу, дав представленным доказательствам правовую оценку в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым в абзаце третьем резолютивной части указать правильное наименование органа, обязанного осуществить соответствующие действия- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░