Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3466/2014 ~ М-3396/2014 от 11.08.2014

2-3466/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 21 августа 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя руководителя УФССП по Оренбургской области главного судебного пристава Оренбургской области Божимовой ОА и заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области Стрельцовой МА – Зобовской ОФ, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рамзаева ВА на действия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Оренбургской области Божимовой ОА,

У С Т А Н О В И Л:

Рамзаев В.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что он посредством электронной формы обращения, размещенной на сайте, обратился в УФССП России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление заместителя руководителя УФССП Оренбургской области Стрельцовой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы поданной в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ по почте им было получено постановление руководителя УФССП России по Оренбургской области - главного судебного пристава Оренбургской области Божимовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной в порядке подчиненности.

Основанием отказа в удовлетворении жалобы указано следующее. В соответствии с ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, согласно п.3 ч.1 ст.125 Федерального закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены требования, установленные ч.ч.1 и 2 ст.124 указанного закона. Жалоба Рамзаева В.А. от 20 июля 2014 года не подписана. На основании вышеизложенного, должностное лицо постановило отказать в рассмотрении по существу жалобы Рамзаева В.А., поданной в порядке подчиненности.

Считает, что требования п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на жалобы, поданные в порядке подчиненности в письменной форме.

Его жалоба была подана посредством заполнения электронной формы, размещенной на сайте, которая не предусматривает проставления подписи подателя жалобы.

Считает, что в данном случае неправомерно применение должностным лицом положений п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», как основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Ввиду изложенного, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления были необоснованно применены положения ч.3 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконным постановление главного судебного пристава Оренбургской области Божимовой О.А. от 31 июля 2014 года № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – главного судебного пристава Оренбургской области Божимову О.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – заместитель главного судебного пристава Оренбургской области Стрельцова М.А.

В судебное заседание не явились Рамзаев В.А., Божимова О.А., Стрельцова М.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Рамзаев В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании Забовская О.Ф. возражала против удовлетворения заявления Рамзаева В.А., по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, пояснила, что Рамзаевым В.А. по электронной почте была подана жалоба на постановление заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области в порядке подчиненности, данная жалоба в соответствии с методическими рекомендациями ФССП России от 31 января 2014 года, должна быть квалифицирована как жалоба, поданная в порядке подчиненности, поскольку Рамзаев В.А. просил отменить постановление заместителя руководителя, и ее подача регламентируется ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.125 ГПК РФ должностное лицо отказывает в рассмотрении жалобы по существу, если не соблюдены требования, установленные ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица должна быть подана в письменной форме и подписана ее подателем, жалоба Рамзаева В.А. подана по электронной почте, она не подписана, электронной подписи также не содержала. Между тем, в обжалуемом постановлении установлено, рассмотреть жалобу в порядке ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», срок ответа составляет 30 дней, и он еще не истек. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявления Рамзаева В.А.

Выслушав пояснения Забовской О.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из заявления Рамзаева В.А. и приложенных к нему документов следует, что 20 июля 2014 года он, посредством заполнения электронной формы обращения на сайте УФССП России обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области Стрельцовой М.А. от 24 июня 2014 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из обращения представленного суду Забовской О.Ф., распечатанного с сайта УФССП России, усматривается, что свое обращение Рамзаев В.А. именует как жалоба и просит в нем отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области Стрельцовой М.А. в порядке подчиненности, данное обращение не содержит подписи ее подателя.

Обращаясь в суд с заявлением, Рамзаев В.А. указывает на то, что требования п.3 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве» распространяются на жалобы, поданные в порядке подчиненности в письменной форме.

Между тем, в силу ч.1 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно методическим рекомендациям ФССП России «О порядке классификации жалоб, поданных в порядке подчиненности и дальнейшего их рассмотрения» от 31 января 2014 года жалоба подлежит регистрации как поданная в порядке главы 18 Закона при наличии в тексте жалобы:

- ссылки на главу 18 Закона, как нормативный акт, регулирующий рассмотрение требований заявителя;

- требований о признании незаконным, неправомерным, либо дать правовую оценку действиям (бездействиям) должностных лиц службы судебных приставов, постановления, отказа в совершении действий;

- требований об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов;

- требований о признании незаконными действия (бездействия) по рассмотрению (нерассмотрению) обращений, поданных в Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан РФ»

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 вышеназванного закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные ч.ч.1 и 2 ст.124 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеназванных норм права, жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, должна отвечать требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» и соответственно должна быть подана в письменной форме и подписана ее подателем.

Обращение Рамзаева В.А., направленное посредством электронной почты, не имеет подписи лица, обратившегося с данной жалобой, в связи с чем, невозможно установить его волеизъявление на отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, требования к оформлению электронной подписи, предусмотренные Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» также не выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление главного судебного пристава Оренбургской области Божимовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, обжалуемым постановлением указано рассмотреть жалобу Рамзаева В.А. в порядке Федерального Закона от 02 мая 20106 года № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При этом, довод Рамзаева В.А. о том, что на жалобы, поданные посредством заполнения электронной формы обращения требования ст.124,125 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Рамзаева В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.