Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-313/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Беляковой К.С.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Меньшова Н.Н.
подсудимого	Косолапова <данные изъяты>
защитника – адвоката	Ельшовой Е.А.
предоставившей удостоверение № 2465 и ордер № 007281 от 24.10.2016 года
потерпевшей	ФИО6

рассмотрев 02 ноября 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Косолапова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Косолапов <данные изъяты> обвиняется в тайном хищении денежных средств ФИО6, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в домовладении <адрес> решил совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащего его бабушке - ФИО6

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Косолапов <данные изъяты> примерно <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с комода, стоящего в спальной комнате ФИО6: паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, в котором находились банковская карта ОАО «Сбербанк России» и СНИЛС на имя последней.

Сохраняя при себе банковскую карту, принадлежащую ФИО6 Косолапов <данные изъяты> пришел к магазину ДД.ММ.ГГГГ где примерно <данные изъяты> через банкомат ОАО «Сбербанк России» используя известный ему пин-код карты, осуществил снятие с лицевого счета, закрепленного за банковской картой ФИО6, денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым совершив их тайное хищение.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Косолапов <данные изъяты> находясь в магазине <адрес> используя банковскую карту ФИО6 совершил покупку продуктов на общую сумму <данные изъяты>, тем самым совершив тайное денежных средств, принадлежащих ФИО6

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Косолапов <данные изъяты> через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в помещении магазина <адрес> используя известный ему пин-код карты, осуществил снятие с лицевого счета, закрепленного за банковской картой на имя ФИО6, денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым совершив их тайное хищение.

ДД.ММ.ГГГГ Косолапов <данные изъяты> через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный в помещении магазина <адрес> используя известный ему пин-код карты, осуществил снятие с лицевого счета, закрепленного за банковской картой на имя ФИО6, денежных средств в размере <данные изъяты>, тем самым совершив их тайное хищение.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, Косолапов <данные изъяты> тайно похитил с лицевого счета, закрепленного за банковской картой ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Косолапова <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они помирились.

Подсудимый Косолапов <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Косолапова <данные изъяты> – адвокат Ельшова Е.А. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Косолапов <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Косолапов <данные изъяты> примирился с потерпевшей ФИО6 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Косолапова <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Косолаповым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Косолапова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Косолапова <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 - оставить в распоряжении потерпевшей;

справку о состоянии банковского вклада ОАО «Сбербанк России» – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Косолапову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев