Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2020 ~ М-1636/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4500/2020

УИД 24RS0041-01-2020-001918-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Меркушкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2008г. между Банком и Матвеевой Ю.П. был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику 500000 руб. на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,15% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. По кредитному договору предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка рассчитывается по дату полного исполнения своих обязательств. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 27.11.2019г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 28.02.2020г. задолженность ответчика составляет в размере 220164,36 руб. в том числе 194298,58 руб. задолженность по кредиту, 14018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1779,74 руб. – задолженность по пени, 10067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество, а именно: квартира, по адресу: Х, Х. Согласно отчету об оценки ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2624000 руб., 80% от указанной рыночной стоимости имущества составляет 2099200 руб. Закладная на квартиру была надлежащим образом зарегистрирована в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и сделок с ним. Залогодержателем по закладной является в настоящее время Банк. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 220164,36 руб., из которых 194298,58 руб. – задолженность по кредиту, 14018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1779,74 руб. – задолженность по пени, 10067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: Х Х, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгах, установив, начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 2099200 руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 17 402 руб., расторгнуть кредитный договор У от 07.11.2008г. с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Матвеева Ю.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.112008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевой Ю.П. заключен кредитный договор У, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. сроком на 182 календарных месяца считая с даты предоставления кредита (п. 2.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, Х, состоящей из У комнаты, общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной на мансарде в одиннадцатиэтажном кирпичном жилом доме за цену 1000000 руб. в собственность заемщика. (п. 2.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры (п.2.4). Права кредитора по настоящему договору подлежать удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.2. кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет.

Согласно п. 4.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,15% годовых. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17 час. 30 мин. 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7).

Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4.).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику были перечислены денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 28.02.2020г. задолженность по кредиту составляет 220164,36 руб., в том числе 194298,58 руб. задолженность по кредиту, 14018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1779,74 руб. – задолженность по пени, 10067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Матвеевой Ю.П. о взыскании задолженности в размере 220164,36 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной от 07.11.2008г. ответчик обязательства по кредитному договору У от 07.11.2008 обеспечила залогом (ипотекой) однокомнатной Х по адресу: Х, общей площадью Х кв.м., жилой площадью У кв.м. С момента государственной регистрации права собственности залогодателя на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) (п. 6.1. закладной).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником Х в Х является Матвеева Ю.П., регистрация права собственности осуществлена 00.00.0000 года. за номером У регистрация залога в силу закона произведена 00.00.0000 года. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно отчету У об оценке квартиры выполненному ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2624000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение Матвеевой Ю.П. обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х, Х, общей площадью У кв.м., жилой площадью У кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2099 200 рублей, поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., договора о присоединении от 03.10.2017г., передаточного акта Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников, кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17402 руб., несение которых подтверждается платежным поручением У от 10.03.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Матвеевой Юлии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Юлии Петровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору У от 07.11.2008 г. по состоянию на 28.02.2020 г. задолженность в размере 220164,36 руб., в том числе: 194298,58 руб. – задолженность по кредиту, 14018,11 руб. – задолженность по плановым процентам, 1779,74 руб. – задолженность по пени, 10067,93 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также государственную пошлину в размере 17 402 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенное по адресу: Х, Х, общей площадью Х кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 2099200 руб.

Расторгнуть кредитный договор У от 07.11.2008 г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Матвеевой Юлией Петровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина