Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4456/2016 ~ М-3539/2016 от 18.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                          30 июня 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456/16 по исковому заявлению Усачева С.А. к Варламову Д.А., Иванову Н.В., Катковой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Усачев С.А. обратился в суд с иском к Варламову Д.А., Иванову Н.В., Катковой Н.В. о признании недействительными сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, в собственность Иванова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., сделки по отчуждению указанного автомобиля в собственность Катковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., и применении последствий недействительности данных сделок, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, находился в это время за границей, к тому же ПТС на данное транспортное средство находится в ООО «Русфинанс Банк», автомобиль в залоге у банка.

Ответчик Варламов Д.А. в судебном заседании не возражал против оставления данного дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Иванов Н.В., Каткова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица -Управления МВД России по г. Самара по доверенности Солдускина М.П. в судебном заседании не возражала против оставления данного дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Усачева С.А. к Варламову Д.А., Иванову Н.В., Катковой Н.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                Н.В. Гутрова