Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-72/2020 ~ М-74/2020 от 12.05.2020

№ 2а-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                                             город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием административного истца Лебедева Д.А., представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», - Кармышева И.А., представителя заинтересованного лица - командира войсковой части 36707 - Чугуновой И.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лебедева Д.А. об оспаривании действий заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» - Дмитрова А.И., связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 36707 в части выплаты административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

Лебедев Д.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты>.

При этом в силу должностных обязанностей он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № раза заступал на боевые дежурства, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командованию воинской части о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Командир войсковой части 36707, рассмотрев данный рапорт, составил проект приказа о выплате, в том числе, Лебедеву Д.А. требуемой денежной компенсации и направил его в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее по тексту - УФО МО РФ по Самарской области) для согласования.

Однако решением заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» - Дмитрова А.И., в согласовании названного приказа, было отказано.

Считая свои права нарушенными, Лебедев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными действия заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» - Дмитрова А.И., связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 36707 в части выплаты ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и обязать названное должностное лицо согласовать данный приказ, а так же взыскать с УФО МО РФ по Самарской области уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Лебедев Д.А. в своем административном исковом заявлении и в судебном заседании, настаивая на их удовлетворении, сослался на то, что он имеет право на получение требуемой компенсации, поскольку боевое дежурство входит в перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Кроме того, Лебедев пояснил, что в оспариваемый период он заступал на боевое дежурство через сутки, при этом сутки после смены с дежурства являлись выходными, в которые он не отдыхал, а проводил служебные разбирательства, которые были возложены на него командованием воинской части, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводил проверки в отношении военнослужащих П. и Ю., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ готовил документы в отношении военнослужащих Н. и Р..

При этом Лебедев пояснил, что во время несения боевого дежурства он имеет возможность и время для выполнения задач, не связанных с несением боевого дежурства.

Представитель ответчика - УФО МО РФ по Самарской области привлеченный к участию в деле на основании ч. 2 ст. 221 КАС Российской Федерации - Кармышев И.А. в судебном заседании рассматриваемые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку в отношении Лебедева Д.А. не издавались приказы должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о его привлечении к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, а так же административному истцу не положена данная выплата, поскольку дополнительные сутки отдыха ему предоставлялись непосредственно после смены с боевого дежурства.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 36707 - Чугунова И.В. в судебном заседании рассматриваемые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку Лебедеву Д.А. предоставлялись дополнительные сутки отдыха непосредственно после смены с боевого дежурства, в связи с чем, требуемая административным истцом денежная компенсация ему не положена.

Ответчик - Дмитров А.И., заинтересованное лицо - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не явились, каких либо ходатайств не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту административного истца от ДД.ММ.ГГГГ он просил выплатить денежную компенсацию вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - боевых дежурствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве № дежурства.

Из проекта приказа командира войсковой части 36707 усматривается, что <данные изъяты> Лебедеву Д.А. за № боевых дежурства полагается № дополнительных суток отдыха, либо денежная компенсация в размере №

Как установлено по делу из объяснений сторон и копии проекта приказа, проект приказа командира войсковой части 36707 об установлении требуемой выплаты Лебедеву Д.А. командованием передан в УФО МО РФ по Самарской области, однако решением заместителя начальника УФО МО РФ по Самарской областибыл возвращен ДД.ММ.ГГГГ, без согласования.

Как следует из п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 приложения № 2 к вышеуказанному Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

При этом, время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 2 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень), к указанным мероприятиям отнесено, в частности, боевое дежурство.

В соответствии с п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» выплата денежной компенсации производится на основании:

приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий;

приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях;

приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сутки отдыха, а равно и денежная компенсация за них, предоставляются военнослужащим, участвовавшим только в таких мероприятиях, которые не только приведены в соответствующем перечне, но и которые приказами соответствующих воинских должностных лиц установлено проводить без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 36707 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Лебедеву Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за (<данные изъяты>) суток несения им боевых дежурств соответственно, была установлена надбавка за особые условия службы за несение боевого дежурства в размере 30% оклада по воинской должности, ежемесячно, а за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 15 % оклада по воинской должности за несение № боевых дежурств.

Установление вышеуказанной надбавки Лебедеву Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с требованиями, которые были установлены подпунктом "г" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, (действующим на момент вышеуказанных выплат административному истцу) которым было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы за несение боевого дежурства (дежурства в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью 5 и более суток в месяц выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 30 процентов оклада по воинской должности, от 3 до 5 суток в месяц - 15 процентов оклада по воинской должности;

Как установлено в судебном заседании, административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № раза заступал на боевые дежурства, при этом, ему в указанный период предоставлялись следующие сутки отдыха, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ за № дежурства не менее № суток отдыха, в ДД.ММ.ГГГГ за № дежурств не менее № суток отдыха, в ДД.ММ.ГГГГ за № дежурств не менее № суток отдыха, в ДД.ММ.ГГГГ за № дежурств не менее № суток отдыха, в ДД.ММ.ГГГГ за № дежурств не менее ДД.ММ.ГГГГ суток отдыха, в № за ДД.ММ.ГГГГ дежурство не менее ДД.ММ.ГГГГ суток отдыха, а всего за указанный период ему был предоставлен отдых за боевые дежурства непосредственно после окончания этих дежурств, в количестве не менее ДД.ММ.ГГГГ суток отдыха, за ДД.ММ.ГГГГ боевых дежурств.

Кроме того, несение боевого дежурства является для Лебедева Д.А. непосредственным исполнением его должностных обязанностей, поскольку должность, на которой он состоит, предназначена именно для несения таковых дежурств.

При этом, указанный выше режим служебного времени и соответственно отдыха был обусловлен занимаемой административным истцом должностью.

На основании вышеизложенных положений Закона и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования Лебедева Д.А. не подлежат удовлетворению, поскольку за вышеуказанный период ему за несение указанных суточных боевых дежурств и исполнение иных мероприятий, было предоставлено достаточное количество дополнительных суток отдыха, и кроме того, исполнение им обязанностей связанных с несением боевых дежурств, входит в его должностные обязанности, за которые ему выплачивалась соответствующая надбавка за особые условия военной службы.

При этом, довод административного истца о том, что он в предоставленные ему сутки отдыха не отдыхал, а занимался иной служебной деятельностью, является надуманным и противоречит исследованным материалам административного дела, поскольку, в судебном заседании административный истец не смог пояснить и представить суду доказательств, о том, какие именно служебные обязанности он выполнял в предоставленные ему сутки отдыха, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется таковых и в материалах рассматриваемого административного дела.

Так же суд относится критически к утверждению административного истца, о том, что в предоставленные ему сутки отдыха, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверки в отношении военнослужащих П. и Ю., соответственно, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ готовил документы в отношении военнослужащих Н. и Р., соответственно, поскольку Лебедев Д.А. в судебном заседании, пояснил, что вышеуказанные даты, имеющиеся в материалах расследований по данным военнослужащим, могут не совпадать с реальными датами их изготовления и подписи, а так же что он(Лебедев) имеет реальную возможность выполнять иные поручения командования воинской части во время несения боевого дежурства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, а так же не оспаривается сторонами, что вышестоящими командирами от командира соединения (ему равного) и выше, приказов о привлечении именно Лебедева Д.А. к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не издавалось.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Лебедевым Д.А. действия административного ответчика каких-либо его прав и законных интересов не нарушают, а его требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу об отказе Лебедеву Д.А. в удовлетворении его требований, следовательно, оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлиной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лебедева Д.А. об оспаривании действий заместителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» - Дмитрова А.И., связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части 36707 в части выплаты административному истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 08 июля 2020 года.