Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2013 ~ М-3619/2013 от 02.09.2013

Гражданское дело № 2-3476/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой О.П.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова И.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Маслов И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> он, управляя своим автомобилем, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Водогрецкого Ю.В., в результате чего автомобиля получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан он, т.е. истец, в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 08.05.2013 г. он в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь пакет документов для выплаты страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение им ни в какой части не получено. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля между ним и ИП ФИО18 были заключены соответствующие договоры, во исполнение этих договоров были подготовлены экспертные заключения №№ №, №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 89237 руб., величина УТС – 22407,17 руб. За составление данных заключений им оплачено 5000 руб., также были понесены расходы по отправке телеграммы в размере 206,70 руб. и расходы по оплате промера геометрии кузова автомобиля в размере 2500 руб. Указанные экспертные заключения вместе с претензией о выплате страхового возмещения были направлены ответчику по почте 20.07.2013 г., до настоящего страховое возмещение им не получено. Для защиты свои прав и законных интересов он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, по которому им произведена оплата в сумме 8000 руб. Просит: взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу: 89237 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 22407,17 руб. – величина УТС, 5000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2500 руб. – расходы по промеру геометрии кузова, 206,70 руб. – расходы по отправке телеграммы, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 900 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

Впоследствии от истца в лице его представителя по доверенности Семиндейкина Р.Н. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика: 23409 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 22407,17 руб. – величина УТС, 5000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2500 руб. – расходы по промеру геометрии кузова, 206,70 руб. – расходы по отправке телеграммы, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 900 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца представляет по доверенности Семиндейкин Р.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семиндейкин Р.Н. поддержал уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 23409 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 22407,17 руб. – величина УТС, 5000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 2500 руб. – расходы по промеру геометрии кузова, 206,70 руб. – расходы по отправке телеграммы, 8000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 900 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что ответчиком были выплачены истцу суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50828 руб., кроме того, истец в соответствии с отзывом ответчика на исковое заявление уменьшил требуемую им стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом выплаченной суммы) на 15000 руб., таким образом, осталась недоплаченной стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23409 руб., кроме того, не возмещены утрата товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, расходы по промеру геометрии кузова, расходы по отправке телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля, поэтому истец просит взыскать с ответчика эти суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, считает требования истца о взыскании УТС и расходов по оплате услуг эксперта-оценщика необоснованными, кроме того, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика считает завышенными. Считает также завышенными расходы на оплату услуг представителя. Считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку ЗАО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения.

Третье лицо Водогрецкий Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Судом установлено, что Маслову И.В. (истцу) принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. что подтверждается полисом № №. Данным договором страхования предусмотрены, в частности, риски «ущерб». Срок действия договора установлен с 28.06.2012 г по 27.06.2013 г. Страховая сумма определена в 287042 руб. и является неагрегатной, франшиза не установлена. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, страховая премия по договору в размере 23781,91 руб. выплачена им полностью. Из указанного договора страхования следует, что истец при его заключении был ознакомлен с Правилами страхования и получил их при подписании договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля истца: управляя своим автомобилем, истец в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Водогорецкого Ю.В., в результате чего автомобиля получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан истец, в отношении него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

08.05.2013 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив весь пакет документов для выплаты страхового возмещения.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины УТС поврежденного автомобиля истцом были заключены соответствующие договоры с ИП ФИО19., во исполнение этих договоров были подготовлены экспертные заключения №№ №, № согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 89237 руб., величина УТС – 22407,17 руб.

За составление указанных заключений истцом уплачено в общей сумме 5000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по отправке телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля в размере 206,70 руб. и расходы по оплате промера геометрии кузова автомобиля в размере 2500 руб.

Указанные экспертные заключения вместе с претензией о выплате страхового возмещения были направлены истцом ответчику по почте 20.07.2013 г.

Заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена ответчиком в 50828 руб. и указанная сумма была перечислена ответчиком истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> ИП ФИО20., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, составляет без учета износа 89237 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости, составленному <данные изъяты> ИП ФИО21., утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> составляет 22407,17 руб.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и (или) юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.964 ГК РФ, а также ч.1 ст.963 ГК РФ.

Согласно п.9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты и представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. В силу п.9.20 Правил страховая выплата производится лицу, в пользу которого заключен договор страхования и (или) имеющему законные основания на ее получение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявленное событие было признано ответчиком страховым случаем, ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50828 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта-оценщика, по промеру геометрии кузова и по отправлению телеграммы ответчику для участия в осмотре автомобиля.

Размер недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 23409 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, указанная в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22., 89237 руб.- выплаченная ответчиком стоимость восстановительного ремонта 50828 руб. – сумма уменьшения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с отзывом на исковое заявление 15000 руб.= 23409 руб.), требуемый истцом, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 23409 руб., и данная сумма в соответствии с вышеуказанными нормами права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному
ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом происшествия. Следовательно, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании. Размер утраты товарной стоимости автомобиля в 22407,17 руб., указанный заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном ИП ФИО23., представленном истцом, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом понесены убытки в связи с расходами на оплату услуг эксперта-оценщика в общей сумме 5000 руб., по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 2500 руб., по отправке телеграммы ответчику в размере 206, 70 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе платежными документами. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На правоотношения сторон также распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом п.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в общем размере на сумму 53522,87 руб. (23409 руб.+22407,17 руб.+5000 руб.+2500 руб.+206,70 руб.), и, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец обращался к ответчику по поводу страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП, в том числе с претензией, но суммы ему не были выплачены ответчиком в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 26761,43 руб. (53522,87 руб..х50%).

На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Интересы истца в судебном разбирательстве дела представлял по доверенности Семиндейкин Р.Н., расходы истца по оплате услуг представителя составили 8000 руб., что подтверждается представленными суду документами. С учетом характера данного дела, продолжительности его рассмотрения судом и степени участия в нем представителя истца суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 руб., подтвержденные доверенностью; указанные расходы суд считает необходимыми.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1805 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова И.В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Маслова И.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 23409 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля – 22407 рублей 17 копеек, убытков в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика – 5000 рублей, по промеру геометрии кузова – 2500 рублей, по отправлению телеграммы для участия в осмотре автомобиля – 206 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 900 рублей, штраф в размере 26761 рубль 43 копейки, а всего 85184 рубля 30 копеек.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1805 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья О.П.Тихонова