Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2018 (2-405/2017;) ~ М-414/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-8/2018

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

22 января 2018 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репиной Г. Н. к Пюльзю Т. Г. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Репина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Требования истца основаны на том, что она с ДД.ММ.ГГГГ. с момента приобретения указанного земельного участка у А., владеет спорным участком добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным. Договор купли-продажи земельного участка № в надлежащем виде не был заключен, расписка о передаче денежных средств за приобретенный участок не оформлялась, о смене собственника земельного участка было сообщено председателю СНТ «Теплоэнергетик», членская книжка оформлена на Репину Г.Н., истцом за указанный период владения земельным участком вносились членские взносы, участок обрабатывался, в последующем не представилось возможным составить договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом, поскольку место нахождения и проживания А. не было ей известно. На основании изложенного, Репина Г.Н. полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 23.10.2017г., 09.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ТУ Росимущества в РК, СТ «Теплоэнергетик», Егорова Т.Г. Произведена замена третьего лица ТУ Росимущества в РК на правопреемника МТУ Росимущества в Мурманской области и РК.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, изменив основания иска, просила признать за Репиной Г.Н. право собственности на земельный участок <данные изъяты>», которое возникло у истца на основании сделки купли-продажи земельного участка, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ с А.

Определением суда от 22.11.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Пюльзю Т.Г., проживающая по адресу: 1,.

Определением суда от 11.01.2018 г. судом принят отказ от иска Репиной Г.Н. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Из письменных материалов дела следует, что земельный участок <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен не ответчику, а иному лицу - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 2., которая ДД.ММ.ГГГГ году умерла.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 11.01.2018 г., 22.01.2018 г., о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца не настаивал, учитывая, что суд разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика с согласия истца, суд полагает, что неявка стороны истца, без уважительных причин, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Репиной Г. Н. к Пюльзю Т. Г. о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить Репиной Г.Н. о ее праве заявить ходатайство в Пряжинский районный суд об отмене данного определения после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья                                     С.А. Михеева