Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10764/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-10764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акимову П.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Акимова П.В. в результате которого были причинены повреждения застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия» автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащее Губановой Е.Л. По сведениям ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Акимов П.В. Риск гражданской ответственности владельца «<данные изъяты>» застрахован в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО» истцом. В связи с этим страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных документов, истец СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., путем оплаты счетов СТОА, а также <данные изъяты>.- УТС по решению суда. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Акимова П.В. в пользу СПАО «Ресо - Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков пропорционально возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>., с Акимова П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Губанова Е.Л.

Истец СПАО «Ресо - Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Акимов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Губанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01.10.2014, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать <данные изъяты> процентов.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Акимов П.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Губановой Е.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащий Губановой Е.Н. на праве собственности, получил механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования «КАСКО», что подтверждается страховым полисом №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № Акимова П.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ресо-Гарантия» признало причинение вреда автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему Губановой Е.Л., страховым случаем и возместило расходы по ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>.– УТС по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца на основании ст.ст. 965, 1064 ГК РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате ущерба в размере <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты>. (фиксированная сумма по ПВУ).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Определением суда назначена судебно-оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа <данные изъяты>., без учёта износа <данные изъяты>.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ с OСАО «Ингосстрах» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты>. (УТС, возмещённая истцом по судебному решению).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Акимов П.В., принимая во внимание, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда, поскольку превышает сумму выплаченного страхового возмещения, с Акимова П.В. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О установлено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, принимая во внимание, что ответчик не заявляет возражения относительно суммы расходов по оплате услуг представителя, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., с СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>., с Акимова П.В. – <данные изъяты>.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с СПАО «Ингосстрах» - <данные изъяты>., с Акимова П.В. - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акимову П.В. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акимова П.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 30.11.2015.